Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-2375/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирзяновой Т.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от

14 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шакирзяновой Т.А. к Мухачеву В.А. о прекращении права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, признании свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок недействительным, признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирзянова Т.А. обратилась к Мухачеву В.А. с иском о прекращении права собственности ответчика на 23/50 доли в праве на жилой дом общей площадью 257,3 кв. м и земельный участок общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: "адрес"; признании свидетельства о государственной регистрации права ... от 28 декабря 2006 года на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права ... от 23 декабря 2002 года на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенных по указанному адресу, недействительными; признании права собственности на 23/50 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что Мухачев В.А. является собственником жилого дома общей площадью 257,3 кв. м и земельного участка общей площадью 800 кв. м, расположенных по адресу: "адрес".

С 11 декабря 1992 года по 08 октября 2012 года Мухачев В.А. состоял в браке с дочерью истицы Мухачевой Д.Р. В данный период был построен указанный жилой дом. 13 апреля 2007 года между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Ипотечная компания Республики Татарстан" заключен договор займа N ... на сумму 6000000 рублей под залог жилого дома и земельного участка.

08 июля 2011 года Приволжским районный судом г. Казани утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался оплатить в срок до 08 октября 2011 года сумму в размере 2545523,91 рублей и в срок до 08 января 2012 года сумму в размере 5778783,42 рублей. Поскольку ответчик не смог самостоятельно погасить задолженность по мировому соглашению, он обратился к истице с просьбой оплатить часть денежных средств. В октябре 2011 года между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что Шакирзянова Т.А. перечисляет на счет ответчика в ОАО "АК БАРС" Банк по мировому соглашению, а Мухачев В.А. обязуется в последующем заключить договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, соответствующей внесенной истицей денежной сумме.

27 октября 2011 года Шакирзяновой Т.А. на счет Мухачева В.А. перечислена денежная сумма в размере 2497000 рублей по договору займа ... от 13 апреля 2007 года. Операцию по оплате денежных средств на счет ответчика проводила Мухачева Д.Р. В мае 2012 года ответчик вновь обратился с просьбой оплаты денежных средств по мировому соглашению. Было достигнуто аналогичное соглашение о том, что истица перечисляет денежные средства в размере 2200000 рублей на его счет в ОАО "АК БАРС" Банк по мировому соглашению, а он обязуется в последующем заключить договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, соответствующей внесённой истицей денежной сумме.

18 мая 2012 года истицей на счет ответчика перечислена сумма в размере 2200000 рублей, операцию проводила Мухачева Д.Р.

29 июля 2016 года Шакирзянова Т.А. направила ответчику уведомление, в котором просила согласовать дату проведения сделки по купле-продаже, ответ не поступил. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", составляет 10271000 рублей. Денежная сумма, внесенная истицей по кредитному договору ответчика, равняется 23/50 доли в указанном имуществе.

В суде первой инстанции представитель Шакирзяновой Т.А. иск поддержал.

Мухачев В.А., его представитель исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо - Мухачева Д.Р. считала исковые требования обоснованными.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Шакирзянова Т.А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Указывает, что моментом начала исчисления срока исковой давности следует считать дату 29 июля 2016 года, когда ответчику было направлено уведомление о согласовании даты проведения сделки купли-продажи.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что Мухачев В.А. является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м с кадастровым номером ... и жилого дома общей площадью 257,30 кв. м, расположенных по адресу:

"адрес".

Из пояснений представителя Шакирзяновой Т.А. следует, что в октябре 2011 года между сторонами достигнуто устное соглашение о том, что истица перечисляет на счет ответчика в ОАО "АК БАРС" Банк по мировому соглашению, заключенному 08 июля 2011 года между ОАО "Ак Барс" Банк и Мухачевыми В.А., Д.Р., денежные средства, а последний обязуется в последующем заключить договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, соответствующей внесенной истицей денежной сумме. Аналогичное соглашение достигнуто сторонами в мае 2012 года.

В подтверждение указанных обстоятельств истцовая сторона ссылается на факт перечисления истицей 27 октября 2011 года и 18 мая 2012 года на счет Мухачева В.А. денежной суммы в размере 2497000 рублей и 2200000 рублей соответственно по договору займа ... от 13 апреля 2007 года. При этом операцию по оплате денежных средств на счет ответчика проводила Мухачева Д.Р.

Из пояснений Мухачева В.А. и его представителя следует, что никаких соглашений между сторонами не заключалось, ответчик никогда не открывал счёт в ОАО "АК БАРС" Банк. Сумма в размере 2497000 рублей была перечислена истицей не ответчику, а ее дочери Мухачевой Д.Р. При этом

10 октября 2011 года ответчиком зачислена сумма в размере 2545525 рублей на счет Шакирзяновой Т.А. по договору купли-продажи квартиры, которую Мухачев В.А. приобрел у истицы, а истица перечислила после поступления от ответчика денежные средств размере 2497000 рублей на счёт своей дочери для погашения задолженности по оплате по договору займа N ... от

13 апреля 2007 года, по которому Мухачева Д.Р. и ответчик выступали солидарными должниками перед ОАО "АК БАРС" Банк. Сумма в размере 2200000 рублей была получена Мухачевой Д.Р. от ответчика после продажи земельного участка ответчика и перечислена Мухачевой Д.Р. для погашения задолженности по оплате по договору займа NN ... от 13 апреля 2007 года. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счёту за период с 01 октября 2011 года по 31 октября 2013 года, открытому на имя Мухачева В.А., платёжным поручением N ... от 27 октября 2011 года, соответствующими сделками (л.д. 108-129).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности ответчика на 23/50 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок и признании за истицей права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку сторонами не соблюдена предусмотренная законом обязательная письменная форма договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств причинения Шакирзяновой Т.А. ответчиком нравственных и физических страданий.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает Шакирзянова Т.А. в обоснование исковых требований, устное соглашение с ответчиком, согласно которому последний обязуется заключить договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, достигнуто в октябре 2011 года и мае 2012 года. Именно в этот период ею перечислены денежные средства по мировому соглашению.

Настоящее исковое заявление подано в суд 11 августа 2016 года, то есть по истечении трёхлетнего срока.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске истицей срока исковой давности судебной коллегией признаются несостоятельными, так как направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирзяновой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи