Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2389/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С.К. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года, которым в удовлетворении искового требования Н.С.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и городе Заинске о досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы Н.С.К. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Л.Ф,С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.С.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и городе Заинске Республики Татарстан (УПФ России в Заинском районе и городе Заинске) о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, время работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан и назначении досрочной пенсии.

В обоснование иска указала, что имея необходимый 30-летний стаж работы по лечебной деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости, она обратилась 19 июля 2016 года к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом ответчик не включил в льготный стаж период ее работы с 11 сентября 2000 года по 31 декабря 2007 года в качестве младшей медицинской сестры наркологического отделения "данные изъяты" городской больницы.

С данным отказом истица не согласна, поскольку в спорный период времени она фактически осуществляла уход и за больными психиатрического отделения. Оба отделения находились в одном здании и в одном помещении "данные изъяты" центральной районной больницы (ЦРБ), были общие процедурные кабинеты, общая столовая.

На основании изложенного истица просила суд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 11 сентября 2000 года по 31 декабря 2007 года, назначить указанную пенсию со дня обращения в пенсионный фонд, то есть с 19 июля 2016 года, решение ответчика в части не включения оспариваемого периода в специальный стаж признать незаконным.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе со ссылкой на положения Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года N "данные изъяты" "О порядке применения раздела ХХIУ Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что фактически она выполняла ту же работу, что и младшая медицинская сестра по уходу за больными психиатрического отделения. Приказом работодателя от 10 января 2008 года N "данные изъяты" из "данные изъяты" ЦРБ выделено психиатрическое отделение. Обращает внимание на то, что ее вины не имеется в том, что работодатель ненадлежащим образом вел документацию.

В заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из трудовой книжки истицы следует, что она с 1 апреля 2000 года принята в "данные изъяты" городскую больницу временно младшей медицинской сестрой психиатрического отделения, далее с 11 сентября 2000 года переведена на должность младшей медицинской сестры наркологического отделения "данные изъяты" городской больницы, а с 1 января 2008 года переведена младшей медицинской сестрой по уходу за больными "данные изъяты" психиатрического отделения Республиканской клинической психиатрической больницы (РКПБ) имени академика "данные изъяты" Министерства здравоохранения "данные изъяты".

Из справки государственного автономного учреждения здравоохранения (ГАУЗ) " "данные изъяты" ЦРБ" от 20 мая 2016 года N "данные изъяты" следует, что Н.С.К. действительно с 11 сентября 2000 года по 31 декабря 2007 года работала в "данные изъяты" городской больнице в качестве младшей медицинской сестры наркологического отделения. Вместе с тем, вопреки доводам истицы, указаний работодателя на особый характер работы истицы в должности младшей медицинской сестры наркологического отделения в этой справке не имеется.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года за N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из анализа данной правовой нормы следует, что законодатель связывал право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с работой именно в учреждениях здравоохранения. Речь в данном случае идет об организационно-правовой форме юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками (часть 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначалась трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждались Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список и Правила, которые определили наименование должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Действующие в настоящее время Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года.

В указанном Списке в разделе "наименование должностей" и "наименование учреждений" должность "младшая медицинская сестра наркологического отделения" и учреждение "городская больница" отсутствуют.

В разделах "наименование должностей" и "наименование учреждений" должность "младшая медицинская сестра наркологического отделения" и учреждение "городская больница" отсутствуют и в Списке должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, действовавшим в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года.

Как видно из материалов дела, согласно штатным расписаниям медицинского персонала "данные изъяты" городской больницы на 2001, 2002, 2005, 2006 годы в указанном медицинском учреждении функционировали как психиатрическое, так и наркологическое отделения. Истица в указанных штатных расписаниях прямо указана как медицинская сестра наркологического отделения.

В тарификационном списке на 1 сентября 2007 год истица также указана младшей медицинской сестрой наркологического отделения с полной ставкой рабочего времени.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истицей вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что она в период с 11 сентября 2000 года по 31 декабря 2007 года в течение полного рабочего дня осуществляла лечебную деятельность в должности медицинской сестры психиатрического отделения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года N "данные изъяты" "О порядке применения раздела ХХIУ Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" и указание на приказ работодателя от 10 января 2008 года N "данные изъяты" о выделении психиатрического отделения из "данные изъяты" ЦРБ судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они является несостоятельными, не имеющими по данному делу правового значения. Указанный приказ работодателя не относится к оспариваемому истицей периоду, а Указание Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года N "данные изъяты" относится к разрешению вопроса о порядке применения Списка N 2 по пенсионному обеспечению лиц, нанятых на работах с тяжелыми условиями труда, а не лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, суд, разрешая спор и принимая во внимание то обстоятельство, что занимаемая истицей должность "младшая медицинская сестра наркологического отделения" городской больницы не соответствует критериям должностей, работа на которых, дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи