Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Овченковой на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

иск Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Т.А.Овченковой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.С.Овченкова, М.С.Ивановой, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.С.Ивановой, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Т.А.Овченковой, М.С.Ивановой в пользу специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" денежные средства в счет погашения текущего долга по платежам в размере563 320 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 776 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 97 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Т.А.Овченковой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Г.Х.Дубровиной, возражавшей требованиям апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Т.А.Овченковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С.Овченкова, М.С.Ивановой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С.Ивановой, о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.06 между сторонами заключен договор социальной ипотеки ... Во исполнение данного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на условиях выкупа, о чемсторонами подписан протокол участия, выбора и передачи квартиры. В соответствии с п. 3.1.7 договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. В нарушение условий договора ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчиками не оплачено 43,9 месяца. По состоянию на24.05.2016ответчики должны были выкупить 49,42017984 кв.м, фактически выкупили 30,73926641 кв.м, долг - 18,68091343 кв.м (563193,82 руб. из расчета текущей цены за 1 кв.м 30148,09 руб.).

Истец просил суд взыскать с ответчиков текущий долг по платежам на 24.05.2016 по договору социальной ипотеки ... от 07.09.2006 в размере 563320,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере71776,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9550,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в ходе судебного заседания 06.10.2016 ответчица Т.А.Овченкова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С.Овченкова с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, просила суд снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Т.А.Овченкова просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом выражается несогласие со взысканием процентов в заявленном истцом размере, полагая его необоснованным, подлежащим снижению.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Т.А.Овченковой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Г.Х.Дубровиной против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 4 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" устанавливает, что государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.09.2006 между потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени СНО "ГЖФ при Президенте РТ" и Т.А.Овченковой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.С.Овченкова, М.С.Ивановой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.С.Ивановой, заключен договор социальной ипотеки ...

Во исполнение данного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 59,63 кв.м, о чем 28.12.2006сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора ответчики обязаны ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от 28.12.2006, первоначальная стоимость 1 кв.м составила 15900 руб., срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиком - 132 месяца, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры на дату подведения итогов - 7% годовых.

Обязанностью ответчиков согласно договору является ежемесячная оплата стоимости площади квартиры, исходя из стоимости 1 кв.м с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры.

Установлено, что в нарушение условий договора ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ими без надлежащего исполнения.

Согласно материалам дела, по расчетам истца по состоянию на 24.05.2016 ответчики должны были выкупить 49,42017984 кв.м, фактически выкупили 30,73926641 кв.м, долг - 18,68091343 кв.м (563193,82 руб. из расчета текущей цены за 1 кв.м - 30148,09 руб.).

По состоянию на 24.05.2016 текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки ... от07.09.2009 года составил 563320,14 руб.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 71776, 84 руб., размер которых в ходе производства по делу оспорен не был.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по договору ипотеки, наличия задолженности по платежам. Решение суда в этой части сторонами по делу не обжалуется и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом исследования суда апелляционной инстанции не является.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая начисление процентов, полагает их взыскание в полном объеме, исходя из расчета истца, неправомерным.

Между тем учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками своих денежных обязательств, принимая во внимание значительный период просрочки, сумму задолженности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Овченковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи