Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-2409/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Р.Н. - Л.В.Ю. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани к Ф.Р.Р., Б.В.С., Г.Р.Н. о признании недействительным Решения Салмачинского Совета местного самоуправления "адрес" Республики Татарстан, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным Решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от "дата"

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка ... от "дата", заключенный между Г.Р.Н. и Б.В.С.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от "дата", заключенный между Б.В.С. и Ф.Р.Р..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Ф.Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером ... :813 площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес" (запись о регистрации ... от "дата").

Истребовать из чужого незаконного владения Ф.Р.Р. в пользу Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани земельный участок с кадастровым номером ... :813 площадью "данные изъяты" кв.м. по "адрес".

Взыскать с Ф.Р.Р., Б.В.С., Г.Р.Н. в равных долях государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством - по "данные изъяты" рублей с каждого".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г.Р.Н. - Л.В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратился с иском к Ф.Р.Р. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ... :813 площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что собственником спорного участка является Ф.Р.Р ... Основанием для первоначальной регистрации права являлось постановление Салмачинского Совета местного самоуправления от "дата", однако площадь спорного участка превышает максимально допустимые нормы представления земельных участков, сам участок приобретен по заниженной стоимости, так как его кадастровая стоимость составляет "данные изъяты".

По результатам мероприятий земельного контроля установлено, что земельный участок огорожен забором и используется под производственную базу.

Истец указывает, что исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани спорный участок кому-либо не предоставлялся, также отсутствуют сведения о его предоставлении в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Ссылаясь на изложенное, истец просил истребовать из чужого незаконного владения Ф.Р.Р. земельный участок с кадастровым номером ... :813.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.В.С. и Г.Р.Н..

Кроме того, представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" неоднократно увеличивал исковых требования и окончательно просил признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления от "дата", признать недействительными договоры купли-продажи спорного участка от "дата" и от "дата", истребовать спорный участок из чужого незаконного владения Ф.Р.Р. и признать недействительным зарегистрированное право собственности Ф.Р.Р. на спорный участок.

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" С.И.И. поддержал исковые требования.

Представитель Г.Р.Н. - Л.В.Ю. иск не признал. При этом пояснил, что на момент выделения земельного участка каких-либо нарушений не допущено, Г.Р.Н. о назначении земельного участка известно не было.

Ф.Р.Р. и Б.В.С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Татарстан, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.Р.Н. - Л.В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Доводы жалобы аналогичны доводам его возражений относительно исковых требований, изложенных в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Р.Н. - Л.В.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от "дата" Г.Р.Н. для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

Из представленного договора купли-продажи земельного участка от "дата" следует, что Г.Р.Н. продал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером ... :813, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, п.Салмачи, Б.В.С..

Согласно договору купли-продажи земельного участка от "дата", Б.В.С. продал спорный земельный участок Ф.Р.Р., право собственности зарегистрировано "дата".

В ходе обследования спорного земельного участка главным специалистом отдела муниципального земельного контроля МКУ "Комитет имущественных и земельных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" Н.И.М. составлен акт от "дата", из которого следует, что земельный участок огорожен, на обследуемом земельном участке расположено двухэтажное здание, которое используется в административно-производственных целях, что противоречит целевому назначению земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования.

Также из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от "дата" были удовлетворены исковые требования Ф.Р.Р. к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, и решение комиссии по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от "дата" об отказе Ф.Р.Р. о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов правил землепользования и застройки на земельных участках в жилом массиве Салмачи Приволжского района г.Казани признано незаконным. Одновременно суд возложил на исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обязанность принять решение о направлении проекта в Казанскую городскую думу о внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов правил землепользования и застройки г.Казани земельных участков, принадлежащих Ф.Р.Р., в том числе, земельного участка с кадастровым номером ... :813, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, п.Салмачи, в части перевода из зоны сельскохозяйственных угодий в зону Ж2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от "дата" указанное решение Вахитовского районного суда г.Казани отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Р.Р. отказано.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от "дата" выстроенный на спорном участке объект капитального строительства - двухэтажное здание, признан самовольным строением и на Ф.Р.Р. возложена обязанность снести самовольную постройку - двухэтажное здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами ... :812, ... :813 и ... :935 по адресу: г.Казань, Приволжский район, п.Салмачи, "адрес". Данным решением установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ... :812, ... :813 и ... :935, на которых построено самовольное строение - административное здание, располагаются в зоне сельскохозяйственных угодий.

Кроме того решением Приволжского районного суда г.Казани от "дата", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от "дата", отказано в удовлетворении исковых требований Ф.Р.Р. к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан о признании права собственности на индивидуальный жилой общей площадью "данные изъяты"1 кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Основанием отказа в удовлетворении требований явилось то, что земельные участки с кадастровыми номерами ... :812, ... :813 и ... :935 находятся в зоне сельскохозяйственных угодий; изменение градостроительного регламента по видам и параметрам использования указанных земельных участков в установленном законом порядке не проводилось.

Таким образом, как установлено приведенными выше судебными актами, отвод земельного участка с кадастровым номером ... :813 под индивидуальное жилищное строительство в установленном законом порядке не был осуществлен, зона использования спорного участка сохранена как зона сельскохозяйственных угодий, в которой индивидуальное жилищное строительство не входит в виды разрешенного использования земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 167, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани".

Согласно материалам дела, на момент первичного выделения спорный земельный участок находился в землях сельхозугодий, и, так как оспариваемым решением Салмачинского Совета местного самоуправления от "дата" произвольно изменен статус и назначение спорного земельного участка - с земель сельхозугодий на земли индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение недействительным. Поскольку оспариваемое решение Салмачинского Совета местного самоуправления от "дата" является недействительным, следовательно на его основании не могло возникнуть правовых последствий в виде права собственности как Г.Р.Н., так и последующих собственников - Б.В.С. и Ф.Р.Р ... Как правильно указал суд в обжалуемом решении, поскольку спорный земельный участок находился в зоне сельскохозяйственных угодий, он не мог быть выделен в указанной в оспариваемом решении площади и целевом назначении (индивидуальное жилищное строительство).

Судебная коллегия находит указанные выводы и суждения правильным, поскольку действовавшим на момент предоставления спорного земельного участка Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан N839-ХII от 19 апреля 1991 года "О введении в действие Закона Республики Татарстан "О земельной реформе" были определены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства в поселках индивидуальной жилой застройки - до 0,15 га. Следовательно, земельный участок площадью "данные изъяты" га не мог быть выделен Г.Р.Н..

Поскольку решение Салмачинского Совета местного самоуправления от "дата" признано недействительным, последующие сделки в отношении спорного земельного участка также являются недействительными, соответственно суд первой инстанции обоснованно истребовал спорный земельный участок из владения Ф.Р.Р., так как спорный земельный участок расположен в пределах муниципального образования г.Казани, а истец осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов муниципального образования г.Казани, в том числе, в сфере землепользования.

В силу вышеизложенного, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о легитимности решения Салмачинского Совета местного самоуправления от "дата".

Также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения доводы жалобы о том, что право собственности Г.Р.Н. на спорный земельный участок подтверждаются государственным актом на землю ... , выданным на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан, землеустроительным делом ... от "дата", свидетельством о государственной регистрации права, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, решение Салмачинского Совета местного самоуправления от "дата" является недействительным, следовательно, на его основании не могло возникнуть правовых последствий в виде права собственности Г.Р.Н..

Кроме того, поскольку представитель Г.Р.Н. в суде первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования ссылался на государственный акт на право собственности на землю ... , судом из Управления Росреестра по Республике Татарстан были истребованы копии хранящихся в управлении государственного акта ... и землеустроительного дела ... на спорный земельный участок, из содержания которых следует, что в государственном акте ... , представленном представителем ответчика, и в государственном акте, имеющемся в землеустроительном деле ... , отображены различные по конфигурации земельные участки, что подтверждает отсутствие у Г.Р.Н. законных оснований для занятия спорного участка в землях сельхозугодий, выделенного ему для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 24 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Р.Н. - Л.В.Ю., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи