Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-2423/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам

Шамис Э.Р., товарищества собственников жилья "Дубрава" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2016 года, которым частично удовлетворен иск ТСЖ "Дубрава", постановлено:

Взыскать с Шамис Э.Р. в пользу товарищества собственников жилья "Дубрава" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 13 марта 2014 года в размере 17616,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 704,64 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ТСЖ "Дубрава" - Романейко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, представителя

Шамис Э.Р. - адвоката Сухорукова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) "Дубрава" обратилось к Шамис Э.Р. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 01 августа 2014 года в размере 83158,72 рублей, пени в размере 4877,66 рублей, расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 2338 рублей.

В обоснование требований указано, что в спорный период Шамис Э.Р. являлась собственником квартиры "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. Поскольку ответчица не производила оплату оказанных коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере 83158,72 рублей, на которую начислены пени - 4877,66 рублей.

20 января 2015 года мировым судьей судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Шамис Э.Р. указанной задолженности. Однако в связи с поступившими возражениями данный судебный приказ определением мирового судьи отменен.

В суде первой инстанции представители ТСЖ "Дубрава" иск поддержали.

Представитель Шамис Э.Р. иск не признал.

Шамис В.А., действующий также в интересах несовершеннолетних

ФИО1 и ФИО2, возражал против удовлетворения иска.

Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шамис Э.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в юридически значимый период не являлась потребителем коммунальных услуг в квартире "адрес", так как не проживала по указанному адресу. Выражает несогласие с выводами суда о признании её собственником указанной квартиры в спорный период. Отмечает, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Дубрава" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Указывает на необоснованность исключения судом начислений по следующим видам услуг: за февраль 2014 года: прочие расходы на сумму 16057,15 рублей, обслуживание лицевого счёта 125,17 рублей, охрана придомовой территории 2490,42 рублей; за март 2014 года: прочие расходы 06,65 рублей, обслуживание лицевого счёта 20 рублей, охрана придомовой территории 350 рублей, при этом ссылается на наличие в материалах дела протоколов N ... общего собрания членов ТСЖ от

16 марта 2013 года и N ... от 24 апреля 2014 года, согласно которым установлены указанные тарифы. Выражает несогласие с исключением из суммы задолженности пени, а также начислений за капитальный ремонт в размере 1458,90 рублей и 457 рублей, так как в юридически значимый период Шамис Э.Р. являлась собственником квартиры "адрес". Отмечает, что при рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, при этом возражений о чрезмерности данных расходов стороной ответчика не заявлено.

Шамис Э.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Интересы Шамис Э.Р. по ордеру представляет адвокат Сухоруков А.Ю. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно пунктам 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "Дубрава".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 апреля 2013 года за Шамис Э.Р. на праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на ? доли в праве на квартиру "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 17 октября 2016 года следует, что на основании договора купли-продажи от 04 октября 2007 года Шамис В.А. являлся собственником квартиры "адрес".

03 апреля 2013 года за Шамис В.А. и Шамис Э.Р. зарегистрирована общая долевая собственность на указанную квартиру по ? доли за каждым. 06 апреля 2013 года зарегистрировано право ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 10 июля 2014 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 54).

Согласно выписке из домовой книги в квартире "адрес" по месту жительства были зарегистрированы: Шамис В.А. с 17 марта 2009 года по 03 июля 2014 года, ФИО1 с 11 марта 2009 года по 05 февраля 2015 года, ФИО2 с 17 марта 2009 года по 05 февраля 2015 года ФИО2, Шамис Э.Р. с 17 марта 2009 года по 05 февраля 2015 года.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от

01 декабря 2014 года по делу N ... исковые требования ТСЖ "Дубрава" к ФИО4. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 21 июля 2014 года в размере 71267,27 рублей, расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей и государственной пошлины 2338,01 рублей оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 мая 2015 года по делу N ... с ФИО4 в пользу ТСЖ "Дубрава" взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2014 года по январь 2015 года в размере 27347,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1020,44 рублей.Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда

г. Казани от 09 декабря 2013 года по делу N ... постановлено:признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", заключенный 04 апреля 2013 года между Шамис Э.Р. и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, погасив записи регистрации права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" за N ... от 06 апреля 2013 года и признав недействительным зарегистрированное право за ФИО3. Признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" между ФИО3 и ФИО5. Признать за

ФИО4 право собственности на квартиру "адрес". Обязать Управление Росреестра по Республики Татарстан зарегистрировать переход права собственности на квартиру "адрес" за ФИО4. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 15 марта 2013 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры "адрес". В удовлетворении встречных требований Шамис Э.Р., ФИО3. к Шамис В.А., ФИО4, "данные изъяты", "данные изъяты" о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества недействительным отказать.

Таким образом, в период с 01 сентября 2013 года по 13 марта 2014 года (на дату вступления в силу решения суда о признании права собственности ФИО4 на указанную квартиры) собственником ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" являлась Шамис Э.Р.

Судом установлено, что в период с 17 марта 2009 года по октябрь 2014 года в спорной квартире проживали Шамис Э.Р., Шамис В.А., ФИО1, ФИО2, что подтверждается актами от 27 декабря 2013 года и 15 ноября 2016 года. Более того, в указанный период данные лица были зарегистрированы в спорной квартиры, сняты с регистрационного учета 05 февраля 2015 года.

Установив факт проживания Шамис Э.Р. в квартире "адрес" и пользования жилищно-коммунальными услугами в спорный период, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных ТСЖ "Дубрава" требований.

При этом судебная коллегия не может согласиться с суммой задолженности, определённой судом первой инстанции ко взысканию.

Согласно представленному стороной истца расчёту задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире "адрес" за период с 01 сентября 2013 года по 01 августа 2014 года составляет 83158,72 рублей, пени 4877,66 рублей.

Исключая из суммы задолженности начисления по следующим видам услуг: по состоянию на февраль 2014 года: прочие расходы на сумму 16057,15 рублей, обслуживание лицевого счета 125,17 рублей, охрана придомовой территории 2490,42 рублей; за март 2014 года: прочие расходы - 6,65 рублей, обслуживание лицевого счета - 20 рублей, охрана придомовой территории - 350 рублей, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта установления указанных тарифов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что согласно протоколу N ... общего собрания членов ТСЖ "Дубрава" от 16 марта 2013 года (л.д. 15-17) утверждены размеры обязательных платежей и взносов (тарифов) на 2013 года с 01 января 2013 года, в том числе прочие расходы на квартиру - 6,65 рублей, обслуживание лицевого счёта (с квартиры) - 20 рублей, охрана придомовой территории с квартиры - 50 рублей, с машины - 300 рублей.

Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ "Дубрава"

N ... от 24 апреля 2014 года (л.д. 18-19) утверждены размеры обязательных платежей и взносов (тарифов) ТСЖ "Дубрава" на 2014 года с 01 января 2014 года, в том числе прочие расходы на квартиру - 4 рубля, обслуживание лицевого счёта (с квартиры) - 20 рублей, охрана придомовой территории с квартиры - 50 рублей, с машины - 330 рублей.

Поскольку начисление в указанном размере по квартире "адрес" произведены на основании установленных в законом порядке тарифов, оснований для их исключения из общей суммы задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия также считает выводы суда первой инстанции о необходимости исключения из суммы задолженности сумму начислений по капитальному ремонту в размере 1458,90 рублей и 457 рублей несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в спорный период собственником спорной квартиры являлась Шамис Э.Р., оснований для освобождения её от оплаты расходов на капитальный ремонт в заявленном размере не имелось.

Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то судебная коллегия полагает правомерным начисление ТСЖ "Дубрава" пени в размере 4877,66 рублей.

Решение суда в части исключения из суммы задолженности 442 рублей в связи с переплатой ответчицей по строке "радио" стороной истца не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Шамис Э.Р. в пользу ТСЖ "Дубрава" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с

01 сентября 2013 года по 01 августа 2014 года в размере 82716,72 рублей,

пени - 4877,66 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Шамис Э.Р. о том, что в юридически значимый период не являлась потребителем коммунальных услуг в квартире "адрес", так как не проживала по указанному адресу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности актами о фактическом проживании от 27 декабря 2013 года и 15 ноября 2016 года (л.д. 117, 118).

Кроме того согласно выписке из домовой книги, представленной в материалы дела (л.д. 58), Шамис Э.Р., ФИО1, ФИО2 снялись с регистрационного учёта по адресу: "адрес" лишь 05 февраля 2015 года по решению суда.

Таким образом, ссылки Шамис Э.Р. в апелляционной жалобе на то, что

25 марта 2013 года спорная квартира по акту приёма-передачи была передана в собственность ФИО4, не влияют на правильность принятого решения суда.

Право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано лишь 10 июля 2014 года. При этом при рассмотрении Алькеевским районным судом Республики Татарстан дела N ... судом установлено, что по состоянию на 01 декабря 2014 года ФИО4 не был вселён в квартиру "адрес", фактически ею не владел и не пользовался.

Доводы апелляционной жалобы Шамис Э.Р. о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска, являются несостоятельными, поскольку заявленные ответчицей требования не были направлены к зачету предъявленных по настоящему делу ТСЖ "Дубрава" требований. К тому же Шамис Э.Р. не лишена права обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ТСЖ "Дубрава" представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей (договор N ... на оказание юридических услуг от 09 июля 2014 года, платёжное поручение N ... от

11 июля 2014 года).

Поскольку возражений со стороны ответчицы относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным взыскать с Шамис Э.Р. в пользу ТСЖ "Дубрава" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Так как взыскиваемая сумма с Шамис Э.Р. изменена, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер госпошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2827,83 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2016 года по данному делу изменить и принять новое решение.

Взыскать с Шамис Э.Р. в пользу товарищества собственников жилья "Дубрава" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 01 августа 2014 года в размере 82716,72 рублей, пени 4877,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2827,83 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи