Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2424/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казённого учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Гарифуллиной Л.Т. на решение Приволжского районного суда города Казани от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Рязанова В.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Рязанова В.Н. на объект недвижимого имущества - "адрес" общей площадью 89,2 кв.м, жилой - 53, 2 кв.м по улице "адрес" города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанов В.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на жилой дом "адрес" города Казани, ссылаясь на то, что он является собственником этого дома. В результате перекладки печи, возведения литеры А2 произошло увеличение размера дома на 40,6 кв.м, жилой - 18,6 кв.м. 22 июля 2013 года в доме произошёл пожар, после чего он был заново отстроен. Истец указывает что ему отказано в регистрации домовладения. Изменив исковые требования Рязанов В.Н. просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 89,2 кв.м, жилой - 53,2 кв.м.

Протокольным определением от 19 сентября 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 23 декабря 2016 года внесены исправления в решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казённого учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" - Гарифуллина Л.Т. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что дом был уничтожен пожаром, после чего истцом заново отстроен. Указывается, что земельный участок истцу не принадлежит, с вопросом об оформлении прав на него истец в органы местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не обращался, кроме того, отсутствуют выданные ранее документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположен дом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества осуществляет право владения и пользования, распоряжения данным имуществом, в соответствии с его назначением.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судебным разбирательством установлено, что Рязанов В.Н. является собственником "адрес" общей площадью 48,6 кв.м, жилой - 34,6 кв.м по улице "адрес" города Казани на основании договора купли-продажи от 12 декабря 1981 года.

Согласно справке Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 18 марта 2016 года следует, что по состоянию на 12 декабря 1981 года общая площадь дома составляет 48,6 кв.м, жилая - 34,6 кв.м; по состоянию на 20 февраля 2009 года общая площадь дома составляет 89,2 кв.м, жилая - 53,2 кв.м.

Из выданной отделом надзорной деятельности по Приволжскому району города Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан 24 июля 2013 года справки усматривается, что 22 июля 2013 года в результате короткого замыкания электропроводки произошёл пожар в доме "адрес" города Казани (л.д. 14).

Жилой дом согласно составленному по состоянию на 20 февраля 2009 года техническому паспорту общей площадью 89,2 кв. м, жилая - 53,2 кв. м. Домовладение состоит из жилого дома под лит. "А", пристроев под лит. "А1 и А2", крыльца под лит. "а", гаража, сараев под лит. (1 и 2), уборной под лит. (3), заборов под лит. (1-2), ворот под лит. (3) (л.д. 50).

Как видно из материалов дела, жилой дом истцом реконструирован, в результате чего его размер увеличился до 89,2 кв.м. После пожара истцом дом заново выстроен в той же площади.

Жилой дом находится в пределах разрешённого градостроительного плана, кроме того в этой же площади застройки дом существовал и до пожара, площадь застройки земельного участка после произведенной реконструкции не превысила указанной площади.

Земельный участок, на котором расположено домовладение, прошел кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка ... , разрешенное использование - индивидуальный дом, в границы проекта красной линии не попадает.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, нарушений градостроительных и санитарных норм при строительстве дома не допущено, истец пользуется участком и расположенными на нём строениями длительное время, несет расходы по их содержанию, в связи с чем заявленные Рязановым В.Н. исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы, на которые представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казённого учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Гарифуллина Л.Т. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 09 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казённого учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Гарифуллиной Л.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи