Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2467/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Нурмиева М.М.,

с участием прокурора Вавилина М.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаревой А.В. на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гайфутдинова С.Н. удовлетворить.

Признать Пономарева А.А. и Пономареву А.В., действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Пономарева Р.А. и Пономаревой Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Менделеевск, "адрес"

Выселить Пономарева А.А., Пономареву А.В., Пономарева Р.А. и Пономареву Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Менделеевск, "адрес", снять указанных лиц с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать в пользу Гайфутдинова С.Н. с Пономарева А.А. и Пономаревой А.В. государственную пошлину в размере 150 руб. в солидарном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Вавилина М.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайфутдинов С.Н. обратился в суд с иском к Пономареву А.А. и Пономаревой А.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Пономарева Р.А. и Пономаревой Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры "адрес" города Менделеевска Республики Татарстан. В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, однако членами его семьи они не являются, коммунальные услуги не оплачивают, препятствуют истцу в проживании в квартире. 02 сентября 2016 года в адрес ответчиков направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения и снятии их с регистрационного учёта, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Пономарева А.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что публичные торги проведены с грубыми нарушениями закона, в частности, не представлены доказательства опубликования информации посредством газеты "Республика Татарстан" и в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Выражает несогласие с договором купли -продажи от 16 августа 2016 года.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно положениям п. 1 ст. 78 Федерального Закона "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что Гайфутдинов С.Н. является собственником двухкомнатной квартиры "адрес" города Менделеевска Республики Татарстан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 августа 2016 года.

Указанную квартиру Гайфутдинов С.Н. приобрел по договору купли-продажи квартиры от 16 августа 2016 года у общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (л.д. 7-10).

Согласно выписке из домовой книге по состоянию на 31 августа 2016 года, в данной квартире зарегистрированы: с 11 ноября 2011 года Пономарева А.В., Пономарев Р.А. и Пономарева Е.А., с 25 марта 2014 года - Пономарев А.А.

Вступившим в законную силу решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года с ответчиков Пономаревой А.В. и Пономарева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 507355 руб. 39 коп и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры "адрес" города Менделеевска Республики Татарстан.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом Республики Татарстан, 27 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должников Пономаревой А.В. и Пономарева А.А.

В рамках указанного исполнительного производства на спорную квартиру наложен арест, 12 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому жилое помещение передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 53).

Согласно протоколу от 21 июня 2016 года первичные публичные торги признаны несостоявшимися, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Согласно протоколу от 06 июля 2016 года повторные публичные торги признаны несостоявшимися.

Поскольку указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2016 года квартира передана взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" в счёт погашения долга, в этот же день вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения Гайфутдинова С.Н., поскольку их квартира была реализована в счет долгов по кредиту. Следовательно, с переходом к истцу права собственности на жилое помещение ответчики утратили право пользования им.

Доводы, на которые ответчик Пономорева А.В. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономаревой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи