Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-2471/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя Потылкина А.Н. - Потылкиной Д.Н. на решение Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск товарищества собственников жилья "Истма" к

Потылкину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Потылкина А.Н. в пользу товарищества собственников жилья "Истма" задолженность по коммунальным услугам в размере 54611 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей и 1744 рубля в качестве возврата государственной пошлины.

В иске к Потылкиной Д.Н. отказать.

Встречный иск Потылкина А.Н. по делу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Потылкина А.Н. - Тимуршина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца товарищества собственников жилья "Истма" Сафиуллина Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Истма" обратилось в суд с иском к Потылкину А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что

Потылкин А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление указанным домом осуществляет товарищество собственников жилья "Истма". Ответчик обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг исполняет не в полном объёме, в связи с чем за период с января 2013 года по марта 2016 года у него образовалась задолженность в размере 60854 рубля.

Протокольным определением суда первой инстанции от 26 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Потылкина Д.Н.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60854 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1744 рубля.

Не согласившись с заявленными требованиями, Потылкин А.Н. обратился к товариществу собственников жилья "Истма" со встречным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указано, что

Потылкин А.Н. является собственником квартиры N ... дома N ... "адрес", однако в указанном жилом помещении практически не проживает. При этом с февраля 2009 года товарищество собственников жилья "Истма" неправомерно выставляет ответчику счета на оплату жилищно-коммунальных услуг из расчёта двух проживающих человек. В связи с этим, Потылкин А.Н. просил взыскать с товарищества собственников жилья "Истма" в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 98709 рублей 23 копейки, 4139 рублей 41 копейку в счёт необоснованно начисленной платы за освещение мест общего пользования, а также признать начисления платы за услуги "содержание придомовой территории", "дератизация", "управление жилым фондом", "домофон", "прочие расходы на кадратный метр", "обслуживание лицевого счёта", "обслуживание лифтов", "налог УСН 1%", "налог УСН 2%", "текущий ремонт жилых зданий", "охрана" незаконными.

Судом принято решение о частичном удовлетворении первоначального и отказе в удовлетворении встречного исков в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Потылкина А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать. В жалобе отмечается, что в ходе рассмотрения дела Потылкиным А.Н. суду первой инстанции был представлен акт Казанской городской жилищной инспекции, в котором указаны выявленные жилищной инспекцией нарушения в деятельности товарищества, в том числе и нарушения требований законодательства при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры N ... дома N ... "адрес". Однако, по мнению подателя жалобы, указанное обстоятельство судом первой инстанции не было учтено при расчёте суммы задолженности. Также подателем жалобы выражается мнение о неправомерности взыскания с ответчика суммы пени, с указанием на то, что их начисление и расчёт производится товариществом собственников жилья с нарушением закона от единой суммы задолженности, без разбивки по видам услуг. Кроме того, предъявление требования об уплате пени должно оформляться в виде отдельного документа, что, по мнению автора жалобы, также является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик Потылкин А.Н. является собственником квартиры N ... в доме N ... "адрес".

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 05 апреля 2016 года зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется.

Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет товарищество собственников жилья "Истма".

Согласно акту о фактическом проживании от 15 августа 2016 года, в квартире N ... дом N ... "адрес" проживает два человека - Потылкин А.Н. и его супруга Потылкина (Загидуллина) Д.Н. В соответствии с предписанием Казанской городской жилищной инспекции от 21 сентября 2016 года названный акт о фактическом проживании признан составленным с нарушением требований законодательства.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на

26 августа 2016 года Потылкина Д.Н. зарегистрирована в квартире N ... дома N ... "адрес", задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не имеется, оплата производится из расчёта четырёх человек, в том числе и на ответчика Потылкину Д.Н.

Согласно уточнённому расчёту товарищества собственников жилья "Истма" задолженность ответчика Потылкина А.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по июль 2016 года составляет 54611 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что Потылкин А.Н., будучи собственником жилого помещения, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для возложения обязанности по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги на ответчика Потылкину Д.Н., указав на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт её проживания в указанном жилом помещении в юридически значимый период.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторона ответчика надлежащего расчёта задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учётом выявленных жилищной инспекцией недостатков в деятельности товарищества собственников жилья "Истма", не представила, на привлечении к участию в деле специалиста в области жилищно-коммунального хозяйства не настаивала, требований о перерасчёте начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги с учётом выявленных недостатков в работе товарищества собственников жилья, не заявляла.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в деятельности товарищества собственников жилья "Истма" по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома имелись недостатки, выявленные по результатам проверки, проведённой Казанской городской жилищной инспекцией и Роспотребнадзором по Республике Татарстан, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку порядок перерасчёта платежей, начисляемых за коммунальные услуги, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104).

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию (пункт 107).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108).

В соответствии с пунктом 109 названных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 указанных Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 111).

В силу пункта 150 названных правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчёт потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

По смыслу указанного нормативного правового акта сам по себе выявленный Казанской городской жилищной инспекцией и Роспотребнадзором по Республике Татарстан факт наличия недостатков в деятельности товарищества собственников жилья "Истма" по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, не может освобождать Потылкина А.Н., как собственника жилого помещения, от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в условиях, что самим собственников вопрос о перерасчёте указанных платежей в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, не ставился.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о несогласии с представленным истцом уточнённым расчётом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку представленный истцом расчёт задолженности проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Оснований для признания указанного расчёта неверным у судебной коллегии также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления товариществом собственников жилья "Истма" суммы пени с указанием на неправомерность её включения в счёт-фактуру на оплату жилищно-коммунальных услуг также признаётся судебной коллегией несостоятельным, поскольку часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Поскольку сам по себе факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком не опровергнут, расчёт истца признан верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму пени.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт невыставления суммы пени к оплате в виде отдельного документа не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по их уплате.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 29 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потылкина А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи