Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-2536/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М.Гильмутдинова,

судей Р.Ш.Адиятуллина, В.Г. Сазоновой,

при секретаре судебного заседания Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.М. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

" М.А.М. в иске к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ и исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя М.А.М. - Л.В.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.М. обратился с иском к Палате имущественных и земельный отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и исполкому Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что истец с "дата" является членом СНТ "Заречье-2" и за ним закреплен земельный участок ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский р-н, Шигалеевское сельское поселение, СНТ "Заречье-2".

"дата" М.А.М. обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно. Однако "дата" истцу было отказано в бесплатном предоставлении вышеуказанного земельного участка, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям административного регламента.

Истец, ссылаясь на открытость и добросовестность владения и пользования земельным участком, несение бремени его содержания, оплату налогов и необходимых взносов, просил признать за ним право собственности на земельный участок ... , общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шигалеевское сельское поселение, СНТ "Заречье-2".

В заседании суда первой инстанции представитель М.А.М. - Ф.С.Д. исковые требования поддержал.

Представитель исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Б.Э.Ф. иск не признала.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица СНТ "Заречье-2", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе М.А.М. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных им требований. При этом указывает, что судом первой инстанции применены номы не действующего законодательства, а именно статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившая силу с "дата". Ссылается на то, что несоответствие границ земельного участка вызвано наличием кадастровой ошибки.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТ "Заречье-2" Д.Р.Н., полагая доводы жалобы М.А.М. обоснованными, просила её удовлетворить.

Представитель М.А.М. - Л.В.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной в материалы дела копии членской книжки следует, что М.А.М. с "дата" является членом СТ "Заречье-2".

"дата" истец через многофункциональный центр обратился в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о получении услуги "Бесплатное предоставление земельного участка гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения граждан".

"дата" истцом был получен ответ Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об отказе в предоставлении вышеуказанной услуги в связи с несоответствием представленных документов требованиям административного регламента, утвержденного постановлением исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ... от "дата".

Согласно представленному истцом межевому плану от "дата", а именно схеме расположения земельных участков и их частей, часть истребуемого истцом земельного участка расположена за пределами первоначальных границ СТ "Заречье-2".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оформление и предоставление истребуемого истцом земельного участка без захвата земельного участка, расположенного за пределами землеотвода садового товарищества, невозможно.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчики не могут решить вопрос предоставления М.А.М. земельного участка, поскольку границы испрашиваемого земельного участка не соответствует границам земельного участка садоводческого товарищества "Заречье-2".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции применены номы не действующего законодательства, а именно статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившая силу с "дата", о незаконности принятого решения не свидетельствуют и основанием для отмены решения суда не являются.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что несоответствие границ земельного участка вызвано наличием кадастровой ошибки, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, в результате которой имеется несоответствие границ земельного участка, не представлено.

Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требования и доводы жалобы о добросовестности пользования испрашиваемым земельным участком, об оплате членских и целевых взносов, несении бремени содержания земельного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена вне территории садоводческого товарищества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу судебного решения, базируются на неправильном толковании норм процессуального и материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства выводов суда о расположении части спорного земельного участка за пределами границ СТ "Заречье-2" не опровергают.

Кроме того судебная коллегия также находит необходимым отметить, что решение уполномоченных органов власти о предоставлении истцу земельного участка не принималось, а представленная истцом членская книжка сама по себе не порождает прав истца на спорный земельный участок, поскольку указанная членная книжка датирована 2005 годом, при этом бланк этой членской книжки предусматривает ее заполнение только начиная с 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи