Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-2546/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Кругловой Е.Е. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Кругловой Е.Е. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании действия и решения об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты незаконными, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кругловой Е.Е. и её представителя

Губайдуллина А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Республике Татарстан - Хайруллиной Г.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглова Е.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФСИН России по Республике Татарстан) о признании действий и решения об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты незаконными, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности принять на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование иска указано, что Круглова Е.Е. имеет звание прапорщика внутренней службы и является сотрудником специального учёта картотеки отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, имеет выслугу более 22 лет. В настоящее время Круглова Е.Е. и её супруг ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают в комнате N ... квартиры N ... в доме N ... на "адрес", общей площадью ... квадратных метра.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 03 декабря 2015 года обратилась в комиссию УФСИН России по Республике Татарстан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Татарстан и подведомственных учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчинённых ФСИН России и дислоцирующихся в Республике Татарстан, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в УФСИН России по Республике Татарстан, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) с заявлением о принятии на учёт на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением Комиссии от 16 февраля 2016 года истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что Круглова Е.Е. и её супруг ФИО1 ранее уже были обеспечены социальной выплатой на приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета путём получения государственного жилищного сертификата, на основании которого супругами приобреталось жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

Указанное решение истец считает незаконным, поскольку полагает, что в силу закона имеет право один раз в период службы получить единовременную социальную выплату по правилам части 1 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного истец просила признать действия ответчика и указанное решение Комиссии об отказе в постановке истца на учёт в качестве нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконными, признать за Кругловой Е.Е. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность принять истца на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Круглова Е.Е. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие истца, в то время как Круглова Е.Е., в связи с нахождением в медицинском учреждении, не имела объективной возможности своевременно сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание либо ходатайствовать об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежал оставлению без рассмотрения. Также в жалобе отмечается, что ранее предоставленная супругу истца мера социальной поддержки в виде государственного жилищного сертификата не может в полной мере заменить предусмотренную действующим законодательством меру социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты, поскольку на момент увольнения супруга истца жилищная субсидия (сертификат) на приобретение или строительство жилого помещения предоставлялась в размере 80% от норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, в то время как действующее законодательство такого ограничения не содержит.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под сотрудниками применительно к положениям названного закона понимаются, в том числе лица, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу положений части 1, пунктов 1, 6 части 3, статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, либо проживает в общежитии.

Из материалов дела следует, что Круглова Е.Е. находится в звании прапорщика внутренней службы, проходит службу в системе УФСИН России по Республике Татарстан в качестве сотрудника специального учёта картотеки отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. По состоянию на 03 декабря 2015 года её выслуга лет в календарном исчислении превышала 21 год.

В настоящее время истец Круглова Е.Е. и её супруг ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью ... квадратных метра.

Истец 03 декабря 2015 года обратилась в Комиссию УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением (рапортом) о принятии её на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии УФСИН России по Республике Татарстан, оформленным протоколом заседания от 16 февраля 2016 года N ... , истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что Круглова Е.Е. и её супруг ФИО1 ранее уже воспользовались мерой государственной социальной поддержки на приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета путём получения государственного жилищного сертификата, на основании которого супругами было приобретено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Указанная квартира продана Кругловыми 10 октября 2006 года.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ ответчика в принятии истца на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является правомерным. При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, однако Круглова Е.Е. и её супруг ФИО1 ранее воспользовались мерами государственной поддержки путём получения государственного жилищного сертификата, впоследствии реализовав его в целях приобретения жилья.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, основанием к отмене состоявшегося по делу решения не является, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 09 ноября 2016 года, в котором было принято итоговое решение по делу, представитель ответчика УФСИН России по Республике Татарстан ФИО2 против рассмотрении дела в отсутствие истца не возражал, заявил о непризнании иска, тем самым фактически выразил своё волеизъявление на рассмотрение дела по существу, при этом ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца не заявлял, а потому суд правомерно в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, извещённой о дате рассмотрения дела, и не представившей доказательств уважительности причин неявки.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что ранее предоставленная супругу Кругловой Е.Е. мера социальной поддержки в виде получения государственного жилищного сертификата не может в полной мере заменить предусмотренную действующим законодательством меру социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты, поскольку на момент увольнения супруга истца жилищная субсидия (сертификат) на приобретение или строительство жилого помещения предоставлялась в размере 80% от норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, в то время как действующее законодательство такого ограничения не содержит.

Как указывалось ранее, часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения лишь один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дело, семья истца в составе трёх человек Кругловой Е.Е., ФИО1, ФИО3 на основании Постановления главы администрации города Казани от 08 ноября 1995 года N ... состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе обеспечения жильём офицеров запаса и 26 мая 2003 года были сняты с учёта в связи с получением государственного жилищного сертификата, на основании которого приобрели жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

При этом как следует из материалов дела и не отрицалось истцом в суде апелляционной инстанции, государственный жилищный сертификат выдавался ФИО1 на состав семьи из трёх человек, включая его супругу

Круглову Е.Е. и дочь ФИО3

Таким образом, семья Кругловых своим правом на однократное бесплатное обеспечение жилой площадью за счёт средств федерального бюджета воспользовалась, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу является верным.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую установленным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 09 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи