Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-2684/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Гильмутдинова А.М.

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова Т.И. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2016 года. Этим решением постановлено:

иск Нуруллина А.Р. удовлетворить.

Признать соглашение от 02 июня 2016 года об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж.В. (16 АА 3424092, зарегистрировано в реестре за N1-384), заключенное между Шакировым Т.И., "данные изъяты" года рождения, уроженцем г.Казани и Шакировой Г.Р., "данные изъяты" года рождения, уроженкой г.Казани, недействительным.

Обязать нотариуса Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирнову Ж.В. аннулировать запись в реестре за N1-384 о регистрации соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка 16 АА 3424092.

Взыскать с Шакирова Т.И. государственную пошлину в размере "данные изъяты" в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Взыскать с Шакировой Г.Р. государственную пошлину в размере "данные изъяты" в доход Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Шакирова Т.И. об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя Шакирова Т.И., Шакировой Г.Р. - Ибрямовой Е.А., поддержавшую доводы жалобы, выслушав представителя УФССП Ново-Савиновского района города Казани в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Нуруллин А.Р. обратился в суд с иском к Шакирову Т.И., Шакировой Г.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментных обязательств.

В обосновании требований указывается, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2016 года по гражданскому делу N2-733/2016 с Шакирова Т.И. в пользу Нуруллина А.Р. взыскан долг по договору займа в эквиваленте "данные изъяты" в размере "данные изъяты", проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Несмотря на частичное признание иска в размере "данные изъяты" рублей, решение суда ответчиком не исполнено, мер по исполнению решения суда им не принято. Напротив, Шакировым Т.И. и Шакировой Г.Р. в период рассмотрения гражданского дела приняты меры, направленные на невозможность исполнения решения суда. Так, "дата" года между Шакировой Г.Р. и Шакировым Т.И. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, удостоверенное нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж.В.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения Шакиров Т.И., начиная с "дата" и не позднее 03 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать Шакировой Г.Р. алименты на сыновей Шакирова К.Т. "дата" года рождения и Шакирова К.Т. "дата" года рождения, в размере "данные изъяты"

Истец считает вышеуказанное соглашение мнимой сделкой, поскольку ответчиками создана нереальная и несоразмерно большая задолженность по алиментам, возрастающая каждый месяц на "данные изъяты" рублей, то есть, сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью избежать взыскания на принадлежащее Шакирову Т.И. недвижимое имущество и исключительно с целью нарушения прав истца.

В последующем, представитель Нуруллина А.Р. по доверенности - Мухин О.В. увеличил исковые требования, просил применить последствия недействительности сделки, обязав нотариуса Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирнову Ж.В. аннулировать запись в реестре за ... о регистрации соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка "адрес".

"дата" протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирнова Ж.В.

В заседании суда первой инстанции представитель Нуруллина А.Р. -Мухин О.В. заявленные требования поддержал.

Представитель Шакировой Г.Р. - Ибрямова Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что права истца не нарушаются. В настоящее время Шакиров Т.И. частично погасил долг перед истцом, а также долг по алиментным обязательствам. Кроме того, Шакирову Т.И. на праве собственности принадлежит большое количество земельных участков, реализация которых позволит полностью выплатить задолженность Нуруллину А.Р., а также погасить задолженность по алиментным обязательствам.

Представитель третьего лица Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Валиуллова Е.С. в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в настоящее время Шакиров Т.И. погасил частично долг перед истцом в размере "данные изъяты" рублей, а также по алиментным обязательствам в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования Нуруллина А.Р., постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шакировым Т.И. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о том, что между сторонами при заключении соглашения об уплате алиментов были соблюдены все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров.

Также апеллянт считает, что заключая соглашение об уплате алиментов, Шакиров Т.И. имел реальную возможность удовлетворить требования Нуруллина А.Р. о выплате долга в полном объеме. Кроме того, в настоящее время решение суда от "дата" Шакировым Т.И. исполнено полностью.

В суде апелляционной инстанции представитель Шакирова Т.И., Шакировой Г.Р. - Ибрямова Е.А. поддержала доводы жалобы.

Представитель УФССП Ново-Савиновского района города Казани поддержала доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, об отложении судебного заседания не просили. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что Шакирова Г.Р. и Шакиров Т.И. состоят в зарегистрированном браке с "дата", от брака имеют двоих несовершеннолетних детей Шакирова К.Т. "дата" года рождения и Шакирова К.Т. "дата" года рождения, их брак не расторгнут.

"дата" между Шакировой Г.Р. и Шакировым Т.И. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов серия "данные изъяты", согласно которому Шакиров Т.И. добровольно выплачивает Шакировой Г.Р. алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере "данные изъяты" рублей, начиная с "дата" и не позднее 3 числа следующего месяца.

Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от "дата" удовлетворены исковые требования Нуруллина А.Р., согласно которым с Шакирова Т.И. взыскан основной долг в эквиваленте "данные изъяты" в размере "данные изъяты" копеек, проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копейки, госпошлина в доход государства в размере "данные изъяты" копеек.

На основании вышеуказанного решения взыскателю Нуруллину А.Р. Лаишевским районным судом Республики Татарстан от 19 июля 2016 года выдан исполнительный лист.

Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ... обратился в суд с иском к Шакирову Т.И. об обращении взыскания на 60 земельных участков в счет погашения задолженности по уплате алиментов.

Указанные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Нуруллина А.Р. о признании соглашения об уплате алиментов от 02 июня 2016 года, заключенного между Шакировой Г.Р. и Шакировым Т.И., недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение является мнимой сделкой, так как при его заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а имело цель избежать взыскания по исполнительному производству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из отзыва представителя нотариуса Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж.В. - Заппаровой Н.В., до удостоверения соглашения об уплате алиментов нотариус Смирнова Ж.В. в устной форме выяснила у сторон, не заключается ли соглашение с целью избегания каких-либо обязательных платежей (выплат), почему стороны устанавливают такой большой размер алиментов и есть ли у Шакирова Т.И. реальная возможность уплачивать ежемесячно такую сумму. Из ответов Шакировых следовало, что никаких неисполненных обязательств у него не имеется, размер алиментов определяется по соглашению сторон, поскольку Шакиров Т.И. имеет материальную возможность уплачивать алименты в указанном размере.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, Шакиров Г.Р. и Шакирова Т.И. не сообщили нотариусу Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Смирновой Ж.В. об имеющихся долговых обязательствах Шакирова Т.И. перед Нуруллиным А.Р.

В связи с неисполнением вышеназванного соглашения, "дата" судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по "адрес" Сергеевой Р.А. возбуждено исполнительное производство ... -ИП о взыскании алиментов на содержание детей.

Согласно постановлению о расчете задолженности от "дата" задолженность Шакирова Т.И. по алиментам за период с "дата" по "дата" составляет "данные изъяты" рублей.

Шакиров Т.И. официально не работает, иных доходов не имеет, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Определениями суда от "дата" и "дата" на жилой дом и земельные участки, принадлежащие Шакирову Т.И., в порядке обеспечения иска Нуруллина А.Р. о взыскании долга были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Таким образом, на момент заключения соглашения об уплате алиментов Шакирова Т.И. не имел реальной возможности его исполнения.

Таким образом, при наличии изложенных обстоятельств, учитывая, что супруги Шакировы до сих пор состоят в зарегистрированном браке, после заключения оспариваемого соглашения и на момент принятия судом первой инстанции решения, задолженность Шакирова Т.И. перед Нуруллиным А.Р. в добровольном порядке не была погашена, принимая во внимание размер алиментов на детей в денежном выражении в размере "данные изъяты", а также, что до вынесения судебного решения о взыскании с Шакирова Т.И. суммы долга, какой-либо спор об алиментах между ответчиками отсутствовал, а

оспариваемое соглашение было заключено ими в ходе рассмотрения дела о взыскании долга, принимая во внимание требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Нуруллина А.Р. и признании недействительным соглашения об уплате алиментов серия "адрес"2, заключенного "дата" между Шакировой Г.Р. и Шакировым Т.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об уплате алиментов реально исполняется Шакировым Т.И., не являются основанием для отмены постановленного решения.

Как указано выше, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" ... , при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Между тем признание судом недействительным соглашения об уплате алиментов не исключает защиты прав несовершеннолетних детей в случае их нарушения, путем обращения Шакировой Г.Р. в суд с соответствующим иском.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика Шакирова Т.И. в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Т.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи