Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-2706/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Насретдинова М.Ш. - адвоката Кобленца Д.В. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Насретдинова М.Ш. к Гатиной С.Р. , об определении долей в наследственном имуществе, установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гатиной С.Р. - Юсупзянова Ш.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насретдинов М.Ш. обратился к Гатиной С.Р. с иском об определении долей в наследственном имуществе, установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указано, что дед истца Насретдинов Р.Х. и его бабушка Насретдинова С.А. являлись собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по "адрес". Насретдинов Р.Х. умер "дата"; после его смерти наследство фактически приняли Насретдинова С.А. и её сын Насретдинов Ш.Р. (отец истца). Насретдинова С.А. умерла "дата"; наследниками первой очереди после её смерти являлись Насретдинов Ш.Р. и его сестра Гатина С.Р., при этом наследство после смерти матери принял только Насретдинов Ш.Р.

Насретдинов Ш.Р. умер "дата"; истец в установленный законом срок не смог принять наследство, поскольку с "дата" отбывает наказание в виде лишения свободы. В связи с изложенным истец просил определить равные доли Насретдинова Р.Х. и Насретдиновой С.А. в праве общей долевой собственности на вышеуказанные домовладение и земельный участок; установить факт родственных отношений между истцом и Насретдиновым Р.Х. как между внуком и дедом, между истцом и Насретдиновой С.А. как между внуком и бабушкой; восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти Насретдинова Ш.Р. и признать истца принявшим наследство; признать за истцом право собственности на указанное домовладение в порядке наследования.

Истец Насретдинов М.Ш. в суд первой инстанции не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы; его представитель адвокат Кобленц Д.В. в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчица Гатина С.Р. и её представитель Юсупзянов Ш.Р. в суде первой инстанции иск не признали.

Третье лицо нотариус Альметьевского нотариального округа Горшунова Ф.Р. в суд первой инстанции не явилась.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Насретдинова М.Ш. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что истец отбывал наказание за пределами Республики Татарстан, в связи с чем не имел возможности своевременно узнать о смерти отца. О смерти отца истец узнал лишь в

2016 году от своей матери, после чего уполномочил её принять наследство, оформив на её имя доверенность. Податель жалобы полагал, что отбывание наказания в местах лишения свободы является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Апеллянт полагает, что к данным в суде первой инстанции показаниям свидетелей о том, что он был извещён ответчицей о смерти отца, необходимо отнестись критически.

Насретдинов М.Ш., отбывающий наказание в виде лишения свободы, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявил. Его представитель адвокат Кобленц Д.В. в суд не явился, извещён надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По делу установлено, что "дата" умер Насретдинов Р.Х. Из выписки из похозяйственной книги следует, что при жизни Насретдинову Р.Х. принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1371 кв.м по "адрес"

Из ответа нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Горшуновой Ф.Р. следует, что после смерти Насретдинова Р.Х. наследство приняла его супруга Насретдинова С.А.; при этом дети умершего, в том числе и Насретдинов Ш.Р., от причитающихся им долей в наследстве отказались.

Насретдинова С.А. умерла "дата".

Из выписки из похозяйственной книги N ... за 2013-2017 годы следует, что собственником названного домовладения был записан Насретдинов Ш.Р.

Из свидетельства о рождении следует, что истец Насретдинов М.Ш. является сыном Насретдинова Ш.Р.

Насретдинов Ш.Р. умер "дата".

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года Насретдинов М.Ш. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Из приговора следует, что Насретдинов М.Ш. содержался под стражей с "дата".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели Г. и М.., которые показали, что ответчица известила истца о смерти Насретдинова Ш.Р. Показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, согласуются с пояснениями самой ответчицы Гатиной С.Р. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012годаN9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как указывалось выше, в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истец ссылался на отбывание им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем факт отбывания истцом указанного наказания сам по себе не свидетельствует о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства после смерти отца. В силу положений ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Действуя добросовестно, истец имел объективную возможность своевременно узнать о смерти отца и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока. При этом обязанность по поддержанию отношений как с отцом, так и иными родственниками лежит на самом истце; ответственность за то, что истец на протяжении длительного времени не осведомлялся о состоянии отца, не может быть возложена на ответчицу. Судебная коллегия отмечает, что доверенность на имя М. была выдана истцом лишь 09 сентября 2016 года, а иск направлен в суд 03 октября 2016 года, т.е. спустя почти два года после смерти Насретдинова Ш.Р. и полтора года по истечении срока для принятия наследства.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от

07 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Насретдинова М.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: