Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-2714/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Л.А.Садыковой и Э.Д.Соловьёвой,

при секретаре судебного заседания Р.Н.Латыпове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Замалетдинова А.Н. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2016г., которым постановлено:

исковые требования адвоката Удовенко Ю.А. к ООО "Заман", А.Н.Замалетдинову о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи удовлетворить;

взыскать солидарно с ООО "Заман", А.Н.Замалетдинова в пользу адвоката Ю.А.Удовенко задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 2110244 руб. 15 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 15420 руб. 46 коп. (по 7710 руб. 23 коп. с каждого), почтовых расходов 200руб. 24 коп., всего 2125864 руб. 85 коп.;

взыскать с А.Н.Замалетдинова в пользу адвоката Ю.А.Удовенко задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в сумме 50000руб.;

в удовлетворении встречных исковых требований А.Н.Замалетдинова к адвокату Ю.А.Удовенко отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика А.Н.Замалетдинова Р.Ф.Абрарова, истца Ю.А.Удовенко, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.А.Удовенко обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заман" (далее - Общество) и А.Н.Замалетдинову о взыскании с обоих ответчиков солидарно задолженности в сумме 2110244 руб. 15коп., с А.Н.Замалетдинова задолженности в размере 50000 руб. 75 коп., возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 февраля 2015г. между истцом как адвокатом и Обществом было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому истец принял обязательство оказать Обществу и его сотрудникам определённую юридическую помощь. Пунктом 3.1 данного соглашения оговорен предварительный гонорар истца в размере 5000 руб., который оплачен. Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что, помимо предварительного гонорара, Общество оплачивает истцу расходы и мероприятия, связанные с выполнением поручения, с указанием размеров данных расходов и стоимости оказываемых истцом услуг. 6 мая 2015г. и 27 мая 2015г. между адвокатом Ю.А.Удовенко и Обществом были заключены дополнительные соглашения об оказании юридической помощи, согласно которым истец принял обязательство оказывать Обществу дополнительные юридические услуги и совершать в его интересы юридические действия, в дополнительных соглашениях оговорены гонорары истца.

21 февраля 2015г. и 27 мая 2015г. между истцом и А.Н.Замалетдиновым были заключены договора поручительства, согласно которым последний обязался исполнить обязательства Общества по вышеприведённым соглашению об оказании юридической помощи и дополнительным соглашениям в случае неисполнения Обществом своих обязательств.

30 апреля 2016г. истец уведомил Общество об исполнении своих обязательств по соглашению и дополнительным соглашениям, между истцом и Обществом были подписаны акты выполненных работ от 4 сентября 2015г. и от 4 апреля 2016г., Обществу было предложено оплатить оказанную юридическую помощь, однако оно от своих обязательств уклонилось.

4 сентября 2015г. между истцом и А.Н.Замалетдиновым было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому истец принял обязательство представлять интересы А.Н.Замалетдинова. Данный ответчик принял обязательство оплатить истцу гонорар в сумме 50000 руб., 27 апреля 2016г. он подписал акт выполненных работ, возместил истцу расходы в размере 30000 руб., однако гонорар не оплатил.

А.Н.Замалетдинов и Общество предъявили к Ю.А.Удовенко встречный иск о признании недействительным пункта 3.2 договора на оказание юридических услуг от 21 февраля 2015г. в части установления стоимости услуг.

В обоснование встречного иска указано, что стоимость оказываемых истцом услуг слишком завышена и отличается от рыночной стоимости услуг по месту их исполнения.

В дальнейшем Общество дополнило встречный иск требованием о признании недействительным пункта 3.1 договора на оказание юридических услуг.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

Дополнительным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016г. отказано в удовлетворении встречных исковых требований Общества о признании недействительными пунктов 3.1 и 3.2 соглашения об оказании юридических услуг от 21 февраля 2015г. и требования А.Н.Замалединова о признании недействительным пункта 3.2 соглашения об оказании юридических услуг от 21 февраля 2015г.

В апелляционной жалобе с учётом дополнений к ней А.Н.Замалединов просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ю.А.Удовенко либо о снижении стоимости взыскиваемых услуг до 50000 руб.

В обоснование жалобы указано о том, что стоимость оказываемых истцом услуг согласно заключённым между сторонами соглашениям завышена, не соответствует фактически совершённым истцом действиям, услуги в полном объёме истцом не оказаны, дополнительное соглашение от 6 мая 2015г. содержит условие о "гонораре успеха", которое является ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить её без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель А.Н.Замалетдинова апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; истец с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие Общества, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 330 данного Кодекса следует, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между Обществом и адвокатом адвокатского кабинета Ю.А.Удовенко было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 21 февраля 2015г., согласно которому истец принял обязательство по поручению Общества вступить в защиту интересов Общества и его сотрудников при проверке заявления В.В.К., организовать проверку правоохранительными органами подлинности представленного А.А.Г. договора займа и представлять при этом интересы Общества, представлять интересы Общества и его сотрудников при возникновении такой необходимости в будущем.

Пунктом 3.1 названного соглашения оговорен предварительный гонорар истца в размере 5000 руб., который оплачен Обществом.

Согласно пункту 3.2 соглашения, помимо предварительного гонорара, Общество оплачивает истцу следующие расходы и мероприятия, связанные с исполнением поручения:

расходы при выполнении поручения за пределами г.Набережные Челны в размере: транспортные расходы по прилагаемым к акту выполненных работ билетам (автомобильный транспорт - оплата ГСМ по действующим ценам из расчета 11 литров бензина на 100 км), суточные - 3000 руб. в день, квартирные- в размере стоимости гостиницы (оплата по предъявленным кассовым документам);

ознакомление с материалами дела - 3500 руб. за 1 том;

консультация сотрудников Общества и участие адвоката в следственных мероприятиях, проводимых правоохранительными органами с их участием, - 1 час 2000 руб.;

консультация сотрудников Общества и участие адвоката в следственных мероприятиях, проводимых правоохранительными органами в условиях следственного изолятора или иных мест заключения, - 1 час 2500 руб.;

участие адвоката в судебных заседаниях - 1 судебное заседание 5000 руб.;

подготовка процессуальных документов - 2500 руб. за один документ;

почтовые расходы и расходы на средства связи, технические расходы (изготовление копий документов из расчёта 7 руб. одна страница, или получение копий документов в организациях и учреждениях) - оплата по предъявленным кассовым документам.

Пунктом 3.3 соглашения установлено, что расчет по компенсации расходов производится в течении трех дней с момента предоставления акта выполненных работ по соглашению и предоставления подтверждающих документов.

6 мая 2015г. между истцом и Обществом было заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец принял обязательства представлять интересы Общества по делу ... , подготовить заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц администрации "данные изъяты" района Республики Татарстан, представивших в Арбитражный суд Республики Татарстан сфальсифицированные доказательства по указанному делу, и представлять интересы Общества при проверке этого заявления.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения оговорено, что вознаграждением истца является гонорар, который определяется сторонами в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка кадастровый ... , записанной в кадастровом паспорте земельного участка от 12 января 2011г., то есть 1656200 руб. и оплачивается в течении двух дней после вступления в законную силу судебного акта по делу ... безналичным почтовым платежом.

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения, помимо гонорара, Общество оплачивает истцу расходы, связанные с исполнением поручения:

расходы при выполнении поручения за пределами г.Набережные Челны в размере: транспортные расходы по прилагаемым к акту выполненных работ билетам (автомобильный транспорт - оплата ГСМ по действующим ценам из расчета 11 литров бензина на 100 км), суточные - 3000 руб. в пределах Республики Татарстан, 5000руб. - при командировках за пределами Республики Татарстан, квартирные - в размере стоимости гостиницы (оплата по предъявленным кассовым документам);

ознакомление с материалами дела - 3500 руб. за 1 том;

консультация сотрудников Общества и участие адвоката в доследственных и следственных мероприятиях, проводимых правоохранительными органами с их участием, - 1 час 2000 руб., а проводимых правоохранительными органами с их участием в условиях следственного изолятора или иных мест заключения, - 1 час 2500 руб.;

участие адвоката в судебных заседаниях - 1 судебное заседание 5000руб.;

подготовка процессуальных документов - 2500 руб. за один документ;

почтовые расходы и расходы на средства связи, технические расходы (изготовление копий документов из расчёта 7 руб. одна страница, или получение копий документов в организациях и учреждениях) - оплата по предъявленным кассовым документам.

Расчет по компенсации расходов производится в течении трех дней с момента предоставления акта выполненных работ по соглашению и предоставлению подтверждающих документов.

27 мая 2016г. между истцом и Обществом было заключено ещё одно дополнительное соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец принял обязательство оказывать Обществу помощь в поиске покупателей, а также правовую помощь при заключении договора купли-продажи или залога земельного участка кадастровый ...

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения вознаграждением истца является гонорар, который определяется сторонами в размере 10 процентов от цены продажи или залога третьим лицам указанного земельного участка и выплачивается в течении трёх дней после получения ответчиком от третьих лиц денег от продажи или залога земельного участка, безналичным почтовым платежом.

Пунктом 3.2 данного дополнительного соглашения установлено, что, помимо гонорара, Общество оплачивает истцу расходы, связанные с исполнением поручения за пределами г. Набережные Челны, в размере: транспортные расходы по прилагаемым к акту выполненных работ билетам (автомобильный транспорт - оплата ГСМ по действующим ценам из расчета 11 литров бензина на 100 км), суточные - 3000 руб. в пределах Республики Татарстан, 5000 руб. при командировках за пределами Республики Татарстан, квартирные - в размере стоимости гостиницы (оплата по предъявленным кассовым документам).

Между истцом и А.Н.Замалетдиновым были заключены два договора поручительства от 21 февраля 2015г. и от 27 мая 2016г., согласно которым последний принял обязательство исполнить обязательства Общества по соглашению об оказании юридической помощи от 21 февраля 2015г. и дополнительным соглашениям, заключённым между Обществом и истцом, в случае, если Общество окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет исполнить свои обязательства надлежащим образом.

4 сентября 2015г. и 4 апреля 2016г. между истцом и Обществом были составлены и подписаны два акта выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от 21 февраля 2015г. и дополнительным соглашениям от 6 мая 2015г. и 27 мая 2015г., согласно которым размер расходов истца, связанных с исполнением поручений по соглашению от 21 февраля 2015г. и дополнительному соглашению от 27 мая 2015г., составил 122142 руб. 35 коп.; вознаграждение истца по соглашению от 6 мая 2015г. составляет 1938101 руб. 80коп., в том числе гонорар - 1656200 руб., расходы, связанные с исполнением поручения, - 281901 руб. 80 коп.

Письмом от 30 апреля 2016г. истец уведомил Общество об исполнении своих обязательств по соглашению от 21 февраля 2015г. и дополнительным соглашениям от 6 мая 2015г. и от 27 мая 2015г. и необходимости оплаты оказанной юридической помощи. Общество оплату не произвело.

Кроме того, 4 сентября 2015г. между истцом и А.Н.Замалетдиновым было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому истец принял обязательство представлять интересы А.Н.Замалетдинова в органах власти и суда при привлечении М.Н.Замалетдинова к уголовной и имущественной ответственности за хищение и незаконное пользование имуществом Н.К.Замалетдинова, а также изъятии из незаконного владения М.Н.Замалетдинова имущества, принадлежащего Н.К.Замалетдинову.

В соответствии с пунктом 3.1 данного соглашения вознаграждением истца является гонорар в размере 50000 руб., который оплачивается в течении не более трёх дней после заключения настоящего соглашения безналичным почтовым платежом. Пунктом 3.2 соглашения установлено, что, помимо гонорара, А.Н.Замалетдинов оплачивает истцу расходы, связанные с исполнением поручения.

27 апреля 2016г. между истцом и А.Н.Замалетдиновым был составлен и подписан акт выполненных работ по указанному соглашению, однако А.Н.Замалетдинов не оплатил истцу гонорар.

Указанные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобы А.Н.Замалетдинова и иными сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая решение и дополнительное решение, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что истец свои обязательства перед ответчиками исполнил в полном объёме, однако ответчики обязательства по оплате оказанных истцом услуг и возмещению расходов, понесённых в связи с оказанием услуг, не исполнили. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате услуг согласно соглашению об оказании юридической помощи и дополнительными соглашениям об оказании юридической помощи, заключённым между истцом и Обществом, с А.Н.Замалетдинова - также задолженность по оплате услуг согласно соглашению об оказании юридической помощи, заключённому между ним и истцом. При этом оснований для признания оспариваемых ответчиками пунктов соглашения недействительными не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеизложенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиками не представлено.

Исполнение адвокатом Ю.А.Удовенко своих обязательств перед ответчиками по соглашениям об оказании юридической помощи доказывается вышеупомянутыми актами выполненных работ, в которых подробно описаны совершённые истцом в интересах ответчиков действия и выполненные поручения, а также имеются мотивированные расчёты подлежащих уплате сумм, которые соответствуют условиям соглашений, заключённых между сторонами.

Данные акты являются относимыми и допустимыми доказательствами, а свидетельств их недостоверности ответчиками не представлено. Также ответчики не оспаривают изложенные в актах расчёты подлежащих уплате истцу сумм.

В связи с изложенным доводы апеллянта о том, что истцом в полном объёме услуги не оказаны, о недоказанности понесённых истцом расходов в связи с оказанием юридической помощи, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение А.Н.Замалетдинова о том, что стоимость оказываемых истцом услуг завышена.

Во-первых, условия заключённых между сторонами соглашений об оказании юридической помощи и дополнительных соглашений об оказании юридической помощи были определены сторонами сделок по своему усмотрению, сведений о том, что данные условия противоречат положениям закона, иного правового акта (императивных нормам), не имеется.

Во-вторых, доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость оказываемых истцом услуг не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг, ответчиками не представлено.

Довод апеллянта о том, что дополнительное соглашение от 6 мая 2015г. содержит условие о "гонораре успеха", то есть предусматривающее выплату адвокату вознаграждения не за фактически оказанные услуги, а за положительное решение суда, которое будет принято в будущем, отклоняется, поскольку не соответствует содержанию данного соглашения и буквальному толкованию его условий.

Между тем суд неверно определилразмер подлежащей взысканию солидарно с Общества и А.Н.Замалетдинова задолженности по соглашению об оказании юридической помощи и дополнительным соглашениям об оказании юридической помощи, заключённым между истцом и Обществом.

Исходя из актов выполненных работ от 4 сентября 2015г. и 4 апреля 2016г., подписанных между истцом и Обществом, общая сумма задолженности последнего по оплате оказанных истцом услуг составляет 2060244 руб. 15 коп. (122142 руб. 35 коп. + 1938101 руб. 80коп.).

Поэтому с Общества как должника и А.Н.Замалединова как поручителя в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в указанной сумме. Из решения суда исключается указание о взыскании всего 2125864 руб. 85 коп.

Соответственно, изменяется решение суда в части распределения судебных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 200 руб. 24 коп. и расходы на оплату государственной пошлины - 15420 руб. 46 коп., что ответчиками не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Исковые требования удовлетворены на 97,7%, при этом в отношении Общества и А.Н.Замалетдинова (исходя из размера взыскиваемой с них денежной суммы солидарно) - на 97,63%, в отношении А.Н.Замалетдинова (исходя из размера взыскиваемой только с него денежной суммы) - на 2,37%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя их суммы удовлетворённых требований, размер государственной пошлины составляет 18751 руб. 22 коп.

Таким образом, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорциональной размеру удовлетворённых требований истцу подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 195 руб. 63 коп. и расходы на оплату государственной пошлины - 15420 руб. 46 коп. Почтовые расходы возмещаются с ответчиков солидарно в размере 190 руб. 99 коп., только с А.Н.Замалетдинова - 4 руб. 64 коп.; расходы на оплату государственной пошлины возмещаются с ответчиков солидарно в размере 15054 руб. 99 коп., только с А.Н.Замалетдинова - 365руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлины в сумме 3330 руб. 76 коп., в том числе 3251 руб. 82 коп. с обоих ответчиков (в равных долях), 78 руб. 94коп. только с А.Н.Замалетдинова.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2016г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Заман" и А.Н.Замалетдинова солидарно задолженности и в счёт возмещения судебных расходов изменить.

Взыскать в пользу Удовенко Ю.А. с общества с ограниченной ответственностью "Заман" и Замалетдинова А.Н. в солидарном порядке задолженность в сумме 2060244 рубля 15 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 15054 рубля 99 копеек, почтовых расходов 190 рублей 99 копеек, с Замалетдинова А.Н. в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 365 рублей 47 копеек, почтовых расходов 4 рубля 64 копейки.

Исключить из решения суда указание о взыскании всего 2125864 рублей 85 копеек.

Взыскать в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Заман" и Замалетдинова А.Н. в сумме 3251 рубль 82 копейки (по 1625 рублей 91 копейка с каждого), с Замалетдинова А.Н. в размере 78 рублей 94 копейки.

Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2016г. в остальной части и дополнительное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016г. оставить без изменения

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи