Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-2733/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей А.М.Гильмутдинова, Г.ААбдуллиной,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Ю.Басыровой - И.И.Сабирова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

" С.Ю.Басыровой в удовлетворении исковых требований к И.Б.Филиппову о возложении обязанности освободить земельный участок общей площадью 531 кв.м. кадастровый номер ... :1406, принадлежащий С.Ю.Басыровой на праве собственности, и признать недействительной регистрацию права собственности И.Б.Филиппова на недвижимое имущество кадастровый номер ... -102 отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Ю.Басырова обратилась с иском к И.Б.Филиппову об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи от "дата" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером ... :1406. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано "дата".

После приобретения земельного участка С.Ю.Басыровой было обнаружено, что в пределах ее земельного участка находится дачный дом, принадлежащий ответчику. Нахождение дачного дома И.Б.Филиппова на земельном участке истца нарушает права истца и создает препятствия в использовании земельного участка.

Истец считает, что регистрация права собственности ответчика на дачный дом была проведена без законных оснований, поскольку членом некоммерческого дачного товарищества "Синтез", на территории которого расположен земельный участок истца, ответчик никогда не являлся.

На основании изложенного С.Ю.Басырова просила обязать И.Б.Филиппова освободить земельный участок общей площадью 531 кв.м, с кадастровым номером ... :1406, и признать регистрацию права собственности ответчика на недвижимое имущество недействительной.

В заседании суда первой инстанции представитель С.Ю.Басыровой - Р.Р.Сафиуллин исковые требования поддержал. При этом пояснил, что истцом осмотр земельного участка был произведен после его приобретения.

Представитель И.Б.Филиппова - О.В.Зеленюк иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, в заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - некоммерческого дачного товарищества "Синтез", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явился.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С.Ю.Басыровой - И.И.Сабиров ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в обоснование исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Ю.Басыровой - Р.Р.Сафиуллин апелляционную жалобу поддержал.

Представитель И.Б.Филиппова - О.В.Зеленюк просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... :1406, общей площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, "адрес", является С.Ю.Басырова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата". Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от "дата" у Г.А.Сазонова.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, на отчуждаемом земельном участке строения и сооружения отсутствуют. Также в пункте 8 договора указано, что до подписания договора объект недвижимости правами третьих лиц не обременен, судебного спора о нем не имеется. Земельный участок передан от продавца покупателю по передаточному акту, в котором стороны указали об отсутствии претензий друг к другу.

Также из материалов дела следует, "дата" жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, "адрес", зарегистрировано за И.Б.Филипповым на основании договора аренды земельного участка от "дата" и декларации об объекте недвижимого имущества от "дата", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и материалам дела правоустанавливающих документов.

Согласно представленным в материалы дела решениям Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2012 года и от 08 мая 2013 года, прежнему собственнику земельного участка с кадастровым номером ... :1406 Г.А.Сазонову о нахождении на его земельном участке жилого строения, принадлежащего И.Б.Филиппову было известно. При этом, как правильно указано судом первой инстанции, тот факт, что Г.А.Сазонов при продаже участка С.Ю.Басыровой не уведомил последнюю о наличии обременений на земельном участке в виде возведенного строения, зарегистрированного на праве собственности за И.Б.Филипповым, не является основанием для признания регистрации права собственности И.Б.Филиппова на данное строение недействительным и возложении на него обязанности освободить земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности И.Б.Филиппова на спорное строение, никем не оспорены и не признаны недействительными.

Также судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что право собственности И.Б.Филиппова на жилое строение без права регистрации, проживания, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, "адрес", возникло ранее, чем было зарегистрировано право собственности Г.А.Сазонова на земельный участок с кадастровым номером ... :1406. Согласно свидетельству о регистрации права Г.А.Сазонов являлся собственником земельного участка на основании постановления исполкома Лаишевского муниципального района от "дата" ... , право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :1406 было зарегистрировано Г.А.Сазоновым "дата".

Доводы жалобы о том, что регистрация права собственности на вышеуказанное жилое строение за И.Б.Филипповым незаконна, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные, поскольку решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года, вступившим в законную силу 14 июня 2013 года установлено, что строительство спорного объекта, а также регистрация права собственности на него, И.Б.Филипповым произведено в соответствии с требованиями закона.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства в соответствии с положениями статей 12. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Ю.Басыровой - И.И.Сабирова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи