Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-2771/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, Р.Г. Гайнуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Б.Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Ш.Ибрагимова - Л.Р.Юнусова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12декабря 2016 года, которым постановлено:

признать за А.Ш.Ибрагимовой право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РТ "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Н.Ш.Ибрагимова - Л.Р.Юнусова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения А.Ш.Ибрагимовой и ее представителя Н.И.Рахимовой против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Ш. Ибрагимова обратилась с иском к Н.Ш.Ибрагимову о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование указала, что стороны состояли в браке с 28 октября 1983 года, в период которого ими были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, "адрес". Брак между сторонами расторгнут 26 августа 2003 года.

Истица просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Н.Ш.Ибрагимова -Л.Р.Юнусовым ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывается, что А.Ш.Ибрагимова знала о приобретении спорного недвижимого имущества на имя Н.Ш. Ибрагимова, поэтому оснований полагать о нарушении ее прав не имеется. По общей договоренности между супругами истица проживала в спорном доме временно до момента приобретения ею своего жилья. По мнению заявителя апелляционной жалобы, временное пользование имуществом не может являться основанием для возникновения права собственности у истицы. Кроме того, ответчиком были переданы денежные средства истице от продажи земельного участка по "адрес" в "адрес" и квартиры. Кроме того заявитель жалобы отмечает о пропуске истицей срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.Ш.Ибрагимова - Л.Р.Юнусов требования апелляционной жалобы поддержал.

А.Ш.Ибрагимова и ее представитель Н.И.Рахимова против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, между А.Ш.Ибрагимовой и Н.Ш.Ибрагимовым 28 октября 1983 года был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка N 4 Альметьевского района и г. Альметьевска от 15 августа 2003 года расторгнут, решение суда вступило в законную силу 26 августа 2003 года.

По договорам купли-продажи от 24 января 1994 года и 18 мая 2006 года сторонами на имя ответчика приобретен жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 2295 кв.м по адресу: РТ, "адрес". Право собственности на земельный участок зарегистрировано 3 июля 2012 года на имя Н.Ш.Ибрагимова.

Судом установлено, что раздел имущества между сторонами не производился. Стороны по делу не оспаривали, что истица постоянно проживает в приобретенном в период брака жилом доме, пользуется земельным участком, ответчик ушел из спорного дома, проживает в жилом помещении по другому адресу.

Разрешая спор, суд, установив, что спорное имущество было приобретено сторонами в период совместного проживания на общие средства супругов, признал его совместно нажитым. Определяя доли супругов в нем, суд исходил из равенства долей супругов в общем совместном имуществе в силу закона.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Выводы суда в этой части соответствуют также разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которому общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Доводы жалобы о регистрации права собственности спорного имущества на имя Н.Ш.Ибрагимова, исходя из приведенных положений закона, не опровергают обоснованность и законность вынесенного судом решения и не могут служить основанием для его отмены. Факт приобретения спорного имущества в период брака подтверждается материалами дела, доли супругов в этом имуществе обоснованно признаны судом равными.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о которой заявлено стороной ответчика.

Довод в жалобе о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о разделе имущества основан на ошибочном понимании положений закона. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и по мотивам, указанным в решении обоснованно отклонены как несостоятельные.

Так, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В этой связи необходимо указать, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п.1 ст. 200 ГК РФ).

Выводы суда в этой части согласуются и с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Применительно к установленным судом обстоятельствам необходимо указать, что если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Стороны по делу не оспаривали, что истица постоянно проживает в приобретенном в период брака жилом доме, пользуется земельным участком.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Ш.Ибрагимова - Л.Р.Юнусова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи