Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2798/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Мухаметзяновой Е.И. и Карговой Л.Ф. на решение Кировского районного суда города Казани от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мухаметзяновой Е.И. и Карговой Л.Ф. к Мухаметзяновой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мухаметзяновой Д.Т. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Мухаметзяновой Е.И. и Карговой Л.Ф., поддержавших жалобу, и возражения ответчика Мухаметзяновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянова Е.И. и Каргова Л.Ф. обратились в суд с иском к Мухаметзяновой О.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мухаметзяновой Д.Т., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, ссылаясь на то что, они (истцы) являются собственниками "адрес", в которой с 25 декабря 2013 года зарегистрирована внучка - Мухаметзянова Д.Т., которая в квартиру не вселялась, проживает вместе со своей матерью Мухаметзяновой О.А. в "адрес". В настоящее время истцы намерены произвести отчуждение своей квартиры. С учётом изложенного просят признать несовершеннолетнюю Мухаметзянову Д.Т. не приобретшей право пользования "адрес", снять её с регистрационного учёта, взыскать с Мухаметзяновой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истцы Мухаметзянова Е.И. и Каргова Л.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просят отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что Мухаметзянова Д.Т. в квартиру никогда не вселялась, право пользования не имеет, собственником не является, с рождения и до настоящего времени проживает с ответчиком по адресу: "адрес".

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указывает, что право пользования квартирой у несовершеннолетней Мухаметзяновой Д.Т. возникло в силу юридически значимых действий её родителей, в частности, её отца Мухаметзянова Т.Ф., который являлся собственником 1/3 доли жилого помещения и осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.

С такими доводами согласиться нельзя, приведённые районным судом в мотивировочной части решения обстоятельства не могли служить мотивом к отказу Мухаметзяновой Е.И. и Карговой Л.Ф. в иске.

В соответствии со статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судебным разбирательством установлено, что Мухаметзяновой Е.И., Мухаметзянову Т.Ф. и Карговой Л.Ф. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым принадлежала "адрес" общей площадью 55,9 кв.м "адрес" (л.д. 8-9).

27 сентября 2014 года по договору дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Мухаметзянов Т.Ф. подарил 1/3 доли в "адрес" Мухаметзяновой Е.И. (л.д. 12).

23 сентября 2016 года Мухаметзянов Т.Ф. умер.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 18 октября 2016 года, в указанной квартире зарегистрированы с 29 августа 1979 года по 10 марта 2007 года Мухаметзянов Ф.М., с 07 сентября 1990 года - Мухаметзянова Е.И., с 12 мая 1997 года по 23 сентября 2016 года - Мухаметзянов Т.Ф., с 08 февраля 2001 года - Каргова Л.Ф. и с 25 декабря 2013 года - Мухаметзянова Д.Т. (л.д. 18).

Как видно из материалов дела, умерший Мухаметзянов Т.Ф. сам в спорной квартире не проживал, при жизни жил с ответчиком и двумя детьми в "адрес". Таким образом, именно по этому адресу они и определили место проживания несовершеннолетней Мухаметзяновой Д.Т., которая в "адрес" никогда не вселялась.

Согласно ч. 1 ст. 195 и ч. 1. ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. п. 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах и с учётом вышеизложенных норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения по делу юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ч. 1 п.п.1, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Казани от 01 декабря 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск удовлетворить, признать Мухаметзянову Д. Т., "дата" года рождения не приобретшей право пользования "адрес". Снять Мухаметзянову Д. Т. с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Взыскать с Мухаметзяновой О. А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов Мухаметзяновой Е. И. и Карговой Л. Ф. по 300 руб.

Взыскать с Мухаметзяновой О. А. расходы по оплате юридических услуг в пользу Мухаметзяновой Е. И. в размере 2000 руб., в пользу Карговой Л. Ф. - 500 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи