Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2805/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,

с участием прокурора Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Насыровой Ф.Ф. на решение Кировского районного суда г.Казани от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии ... от 07 декабря 2012 года между Насыровой Ф.Ф. и Федеральным казенным предприятием "Казанский государственный казенный пороховой завод".

Выселить Насырову Ф.Ф. вместе с несовершеннолетними детьми Насыровым И.Р., Насыровой Г.Р. из комнаты общежития ... , расположенной в корпусе 2 "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Насыровой Ф.Ф. и ее представителя Андурского Е.Я. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Ахатовой З.Г., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное предприятие "Казанский государственный казенный пороховой завод" (далее - ФКП "КГКПЗ") обратилось в суд с иском к Насыровой Ф.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Насырова И.Р., Насыровой Г.Р., о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения. В обоснование иска указано, что на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ "Об имуществе федерального казенного предприятия "Казанский государственный казенный пороховой завод" N969-р от 27 февраля 2004 года, за заводом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе помещения общежития, расположенного по адресу: "адрес". Насырова Ф.Ф. была вселена в общежитие к брату с подселением. В последующем была переселена в спорную комнату общежития, расположенную по адресу: "адрес", ком.9/6, где в последующем была зарегистрирована со своими несовершеннолетними детьми. Ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит. В ходе проведенной проверки выяснилось, что Насырова Ф.Ф. улучшила свои жилищные условия по программе социальной ипотеки и имеет квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кроме того имеет в долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", однако спорную квартиру не освобождает и не снимается с регистрационного учета. Истец просил суд выселить ответчика и ее несовершеннолетних детей из комнаты ... общежития, расположенную в "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ФКП "КГКПЗ" - Иванова О.Л. исковые требования поддержала.

Насырова Ф.Ф. и ее представитель Андурский Е.Я. иск не признали.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Насырова Ф.Ф. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что принятое судом решение является безосновательным, поскольку ответчицей условия договора найма, заключенного с ФКП "КГКПЗ" не нарушались, ответчица своевременно вносит оплату за жилое помещение, а также использует жилое помещение по назначению. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы статей 105 и 35 ЖК РФ, поскольку трудовых отношений между истцом и ответчиком установлено не было. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно руководствовался ст.109 ЖК РСФСР, которая не подлежит применению, так как названный Кодекс в настоящее время не действует. Утверждение истца о том, что ответчик занимает спорное помещение незаконно, также является необоснованным.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 и ч.3 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированным жилым помещениям. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.109 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником здания - общежития корпус 2, расположенного по адресу: "адрес" на праве оперативного управления, на основании распоряжения министерства имущественных отношений РФ "Об имуществе ФКП "КГКПЗ" N969-р от 27 февраля 2004 года. Государственная регистрация права оперативного управления произведена 10 ноября 2006 года, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство.

Насыровой Ф.Ф. была предоставлена комната ... в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", где 10 октября 2001 года она была зарегистрирована по месту жительства. Несовершеннолетние дети Насыровой Ф.Ф. - Насыров И.Р., 2008 года рождения был зарегистрирован в спорной комнате с 29 октября 2008 года, Насырова Г.Р., 2012 года рождения зарегистрирована с 21 декабря 2012 года.

07 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии ... , согласно которому наймодатель передал нанимателю в лице Насыровой Ф.Ф. и членам ее семьи, за плату во владение и пользование, жилое помещение, состоящее из квартиры (комнаты), общей площадью 19,7 кв.м. по адресу: "адрес", ком.9/6, для временного проживания в нем.

18 сентября 2014 года и 12 февраля 2015 года ФКП "КГКПЗ" направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, которое Насыровой Ф.Ф. не исполнено.

Согласно справке N125 от 05 декабря 2014 года предоставленной заместителем директора по персоналу ФКП "КГКПЗ", Насырова Ф.Ф. в базе данных ФКП "КГКПЗ" не числится, то есть в договорных трудовых отношениях с ФКП "КГКПЗ" не состоит.

Согласно акту от 26 июня 2015 года Насырова Ф.Ф. зарегистрирована 10 октября 2001 года по адресу: "адрес" действительно проживает с 10 октября 2001 года вместе с несовершеннолетними детьми Насыровым И.Р. и Насыровой Г.Р.

В целях улучшения жилищных условий 23 января 2007 года между Насыровой Ф.Ф. и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор социальной ипотеки. В соответствии с договором Насыровой Ф.Ф. и ее несовершеннолетним детям предоставлена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 48,8 кв.м.

Насыровой Ф.Ф., и ее детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Принимая решение об удовлетворении иска ФКП "КГКПЗ", суд первой инстанции исходил из того, что спорная комната была предоставлена Насыровой Ф.Ф. во временное пользование, в настоящее время Насырова Ф.Ф. и ее дети обеспечены жильем и нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются. Насырова Ф.Ф. и ее несовершеннолетние дети Насыров И.Р., Насырова Г.Р. в связи с переездом и проживанием в квартире, принадлежащей им на праве собственности, тем самым улучшив жилищные условия, утратили право пользования спорной комнатой, и подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР, регулирующие порядок предоставления жилых помещений в общежитиях, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Поскольку Насырова Ф.Ф. была вселена в комнату общежития до введения в действие Жилищного кодекса РФ от 01 марта 2005 года, а правоотношения сторон являются длящимися, судом правильно применены вышеуказанные нормы права, с учетом которых право пользования спорным жилым помещением в настоящее время у Насыровой Ф.Ф. отсутствует. При этом спорное жилое помещение как на момент вселения Насыровой Ф.Ф., так и в настоящее время имеет статус общежития.

Кроме того, Насыровой Ф.Ф. не представлены доказательства предоставления ей жилого помещения в общежитии в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п.10 примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Как следует из объяснений сторон, Насырова Ф.Ф. в трудовых отношениях с истцом не состояла, решение о предоставлении ей жилого помещения в установленном порядке не принималось, была вселена в общежитие к брату, то есть в качестве члена семьи.

В последующем с Насыровой Ф.Ф. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 07 декабря 2012 года, согласно условиям которого жилое помещение предоставляется Насыровой Ф.Ф. за плату для временного проживания в нем. Раздел 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает передачу специализированного жилого помещения гражданам по договорам социального найма. Отсутствие трудовых отношений между сторонами влечет за собой прекращение указанного договора найма жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не может иметь статус общежития и подлежало передаче в муниципальную собственность, не основаны на законе.

Согласно приложению N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с указанным Постановлением ВС РФ обязанность по передаче общежития в муниципальную собственность у ФКП "КГ КПЗ" не возникла, общежитие предприятия находится в федеральной собственности, с 27 февраля 2004 года - на праве оперативного управления.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани от 29 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Насыровой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи