Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2837/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Ахметзяновой Н.Ш. и Ахметзянова Р.А. на решение Советского районного суда г.Казани от 11 июля 2016 года и на дополнительное решение этого же суда от 15 декабря 2016 года, которыми постановлено:

иск ООО УК "Сервис-Гарант" удовлетворить полностью.

Взыскать с Ахметзяновой Н.Ш. и Ахметзянова Р.А. в пользу ООО УК "Сервис-Гарант" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 92005 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 руб. 17 коп.,

В удовлетворении встречного иска Ахметзяновой Н.Ш. и Ахметзянова Р.А. отказать полностью.

Дополнительным решением Советского районного суда г.Казани от 15 декабря 2016 года постановлено:

иск ООО УК "Сервис-Гарант" к Ахметзяновой Н.Ш. и Ахметзянову Р.А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 23390 руб. 77 коп. за период с 01 августа 2015 года и по 30 апреля 2016 года удовлетворить полностью.

Взыскать с Ахметзяновой Н.Ш. и Ахметзянова Р.А. в пользу ООО УК "Сервис-Гарант" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23390 руб. 77 коп. за период с 01 августа 2015 года и по 30 апреля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ахметзяновой Н.Ш. и ее представителей Садриевой Ф.Ф. и Ахметзяновой Л.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ООО УК "Сервис-Гарант" - Давлетшина А.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Сервис-Гарант" обратилось в суд с иском к Ахметзяновой Н.Ш. и Ахметзянову Р.А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками "адрес" и имеют задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 92005 руб. 62 коп. за период с 01 января 2006 года и по 31 октября 2013 года, включая пени в размере 9430 руб. 39 коп.

Ахметзяновы Н.Ш. и Р.А. предъявили встречный иск к ООО УК "Сервис-Гарант" о взыскании неосновательного обогащения, неполученных процентов, излишне взысканной суммы за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, обязании провести корректировку учета. В обоснование встречного иска указано, что расчет задолженности за коммунальные услуги и пени, представленный ООО УК "Сервис-Гарант", неправильный. Управляющей компанией не учтены показания установленных в 2010 году в квартире ответчиков приборов учета холодной и горячей воды, а также установленного в 2008 году прибора учета электроэнергии. Ответчики в этой квартире не проживали и, соответственно, потребление этих ресурсов отсутствовало. Также указали на включение истцом требуемой с ответчиков суммы пени в счет долга по коммунальным услугам и не выставление истцом отельного платежного документа по пеням. Ответчиками осуществлялась частичная оплата выставленных счетов лишь за те услуги, которые, по их мнению, и были оказаны, при этом на обороте квитанции указывалась просьба произвести перерасчет, истец же направлял часть поступивших оплат на погашение начисленных пеней. Также ответчики указали, что в их доме никаких ремонтных работ не проводилось, в связи с чем, они не обязаны оплачивать выставленную к оплате истцом плату за капитальный ремонт. По мнению истцов, примененный истцом тариф за отопление завышен, перерасчет за отопление не производился, показания коллективных приборов учета при расчете задолженности жильцов истцом не используются. В марте 2015 года ответчикам стало известно, что со счета ответчика Ахметзяновой Н.Ш. была снята денежная сумма в размере 94965 руб. 79 коп. в счет погашения взысканной ранее заочным решением суда задолженности, что по мнению ответчиков, составляет неосновательное обогащение на стороне истца ввиду незаконности начисления этой задолженности по приведенным выше мотивам. Ответчиками исчислена сумма 4290 руб. 19 коп. неполученных в соответствии с условиями договора банковского счета процентов от снятой истцом со счета ответчика суммы, также по мнению ответчиков с истца в их пользу подлежит взысканию сумма 13483 руб. 45 коп. процентов за пользование незаконно снятыми истцом и принадлежащими ответчику денежными средствами. Ответчики указали, что ими также не оплачивались услуги за использование антенны, радио и домофона, которые не относятся к жилищно-коммунальным услугам, однако истец включил плату за эти услуги в сумму долга и начислял на них пени. Ответчиками представлен расчет, согласно которому сумма неоказанных истцом услуг составляет 54178 руб. 86 коп. Ответчиками услуги по газо-водо-электроснабжению оплачиваются по месту фактического проживания - "адрес". Указанными неправомерными, по мнению ответчиков, действиями ООО УК "Сервис-Гарант" им причинены нравственные страдания.

В судебном заседании 11 июля 2016 года представитель ООО УК "Сервис-Гарант" уточнил исковые требования, просил взыскать с Ахметзяновых Н.Ш. и Р.А. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 92005 руб. 62 коп. и оставшуюся задолженность за период с 01 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 23390 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель ООО УК "Сервис-Гарант" - Гусев М.А. первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ахметзянова Н.Ш. и Ахметзянов Р.А. не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущих заседаниях Ахметзянова Н.Ш. и ее представитель Ахметзянова Л.Ш. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица ООО "Единый расчетный центр г.Казани" - Батюшкова Н.Н. исковые требования ООО УК "Сервис-Гарант" поддержала, в удовлетворении исковых требований Ахметзяновых Н.Ш., Р.А просила отказать.

Суд постановилрешение и дополнительное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Ахметзянова Н.Ш. и Ахметзянов Р.А. просят отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ООО УК "Сервис-Гарант", удовлетворив их встречные исковые требования. В жалобе ссылаются на те же доводы, что и в обоснование своего встречного искового заявления, выражают несогласие с выводами суда. Считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что расчет задолженности за коммунальные услуги и пени, представленный ООО УК "Сервис-Гарант", неправильный, поскольку начисления производятся по нормативу, не учтены показания приборов учета.

Судебная коллегия считает решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч.1,14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п.3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, а также предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п.33 Правил, потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;

г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;

д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу п.81 указанных Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В силу п.104 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Статья 70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства должника, находящиеся, в числе прочего, и на счетах последнего в банках.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела видно, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира "адрес", по которой по состоянию на 31 октября 2013 года имелась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 92005 руб. 62 коп. за период с 01 января 2006 года и по 31 октября 2013 года, включая пени в размере 9430 руб. 39 коп.

02 декабря 2013 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском, по результатам рассмотрения которого 18 декабря 2013 года было постановленозаочное решение об удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу и 15 октября 2014 года истцом был получен исполнительный лист.

18 марта 2015 года и 25 марта 2015 года с лицевого счета ответчика Ахметзяновой Н.Ш. в ПАО "Сбербанк России" на счет истца на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного выше заочного решения, были списаны суммы 92086 руб. 96 коп. и 2878 руб. 83 коп.

Определением суда от 08 декабря 2015 года заочное решение по данному делу отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Согласно расчету истца за период с 01 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года у ответчиков также образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 23390 руб. 77 коп.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что начисление жилищно-коммунальных услуг производилось ООО УК "Сервис-Гарант" на основании действующих нормативных документов Российской Федерации и тарифов, установленных нормативными документами Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования "адрес". Ответчиками, в свою очередь, допустимых доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих размер рассчитанной ООО УК "Сервис-Гарант" задолженности, представлено не было.

Требования встречного иска о взыскании с ООО УК "Сервис-Гарант" 54178 руб. 86 коп. излишне начисленной суммы за неоказанные ответчикам жилищно-коммунальные услуги подлежат отклонению, поскольку ответчиками в обоснование их довода о неоказании этих услуг не представлено предусмотренных разделом Х Правил доказательств, а именно актов проверки по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Требования встречного иска о взыскании с ООО УК "Сервис-Гарант" в пользу ответчиков 94965 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 4290 руб. 19 коп. неполученных процентов, 13483 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку списание суммы 94965 руб. 79 коп. со счета ответчика соответствует требованиям закона. В данном случае возврат этой суммы возможен лишь при повороте исполнения заочного решения суда.

К требованиям встречного иска относительно корректировки начисления платежей по коммунальным услугам за период с 2004 года по 01 февраля 2013 года судом применен срок исковой давности, поскольку встречный иск подан 08 февраля 2016 года.

Оснований для корректировки начислений платежей по коммунальным услугам в соответствии с показаниями приборов учета за период с февраля 2013 года по 01 апреля 2016 года не имеется, поскольку согласно выписке из финансово - лицевого счета истцом с февраля 2013 года и по октябрь 2013 года начисление платы за электроснабжение по квартире ответчиков не производилось, за указанный период производились начисления по горячему и холодному водоснабжению. Однако, в части начисления платы за эти услуги суд принял во внимание, что введенные в эксплуатацию 26 марта 2010 года приборы учета холодного (N В184705, сведений о дате поверки паспорт счетчика не содержит, поверен 26.12.2013 до 26.12.2019) и горячего водоснабжения (N В184615, поверен 21.01.2008 до 21.01.2013 и 26.12.2013 до 26.12.2018) в квартире ответчиков выпущены в 2008 году (л.д. 32, 36, 43, 183) и, соответственно, в период с февраля 2013 года и по октябрь 2013 года у истца в силу приводимых последним положений статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и пунктов 80 и 81 Правил отсутствовали основания для учета показаний этих приборов вследствие отсутствия сведений об их поверке, что давало истцу право производить начисление по этим коммунальным услугам за этот период в соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил.

В октябре 2014 года ответчикам был произведен перерасчет за период с января по сентябрь 2014 года по услугам "холодное водоснабжение", "горячее водоснабжение", "канализация", что отражено в выписке из лицевого счета и счет - фактуре ответчика.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Ахметзяновой Н.Ш. и Ахметзянова Р.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисления по некоторым позициям неправомерны, поскольку данные услуги не оказываются управляющей компанией, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом. Данные доводы не подкреплены какими - либо обоснованными доказательствами в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Обязанность внесения платы за капитальный ремонт прямо предусмотрена ст. 158 ЖК РФ, согласно ч.3 которой обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Также судом при принятии дополнительного решения обоснованно принят расчет истца, согласно которому за период с 01 августа 2015 года по 30 апреля 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 23390 руб. 77 коп.

Из выписки из финансового лицевого счета по квартире ответчиков, за рассматриваемый период истцом по этой квартире начисления по коммунальным услугам "холодное" и "горячее водоснабжение", "электроснабжение" не производились, лишь за январь 2016 года за электроснабжение начислено 3 руб. 20 коп., что указывает на то, что истцом начисления за эти услуги производятся исходя из показаний приборов учета, а не по нормативам.

Расчеты по услугам "антенна" и "радио" в пределах срока исковой давности произведены истцом верно, за радио в настоящее время начисления не производятся. За услугу "домофон" начисления обоснованны, поскольку согласно Правилам услуги по техническому обслуживанию домофонов входят в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы о проживании ответчиков по иному адресу не могут служить основанием для удовлетворения иска в части корректировки начислений, поскольку данное обстоятельство не подтверждено в соответствии с предусмотренным пунктом 91 Правил письменным заявлениям потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 11 июля 2016 года и дополнительное решение этого же суда от 15 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Ахметзяновой Н.Ш. и Ахметзянова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи