Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2842/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З. Рашитова, судей Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу СНТ "Сад N 5" КАПО им. С.П. Горбунова на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2013 года, которым постановлено:заявление Новикова ФИО14 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Новиковой ФИО15, умершей 24 июня 2000 года, земельным участком N 297 и возведенным на нем садовым домом, расположенными по адресу: "адрес" в СНТ "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя СНТ "Сад N5" КАПО им. С.П. Горбунова Т.Ю. Атнагуловой, просившей апелляционную жалобу удовлетворить, И.В. Новикова и его представителя Е.М. Новикова, согласных с судебным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.В. Новиков обратился в суд с заявлением о признании факта владения и пользования земельным участком и садовым домом за умершим.

В обоснование заявления указывалось, что 24 июня 2000 года умерла мать И.В. Новикова - И.И. Новикова.

При жизни И.И. Новикова являлась членом СНТ "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова" и владела закреплённым за ней земельным участком N 297 и садовым домом, расположенными по адресу: "адрес". Паевые взносы оплачены в полном объёме в 2001 году.

После её смерти открылось наследство в виде названного имущества.

Поскольку право собственности на данные объекты недвижимости И.И. Новикова при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала, заявитель просил признать факт владения и пользования земельным участком N 297 и садовым домом, расположенными по адресу: "адрес" за И.И. Новиковой, ссылаясь на то, что установление этого факта необходимо для вступления в права наследования.

В судебном заседании заявитель И.В. Новиков и заинтересованное лицо С.В. Новиков заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что факт владения на праве собственности земельным участком и садовым домом И.И. Новиковой подтверждается материалами дела.

С указанным решением не согласилось СНТ "Сад N 5" КАПО им. С.П. Горбунова, представитель которого в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта и оставлении заявления без рассмотрения на том основании, что оно не подлежало рассмотрению в порядке особого производства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из части 1 и подпункта 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, указанная норма исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2000 года умерла мать И.В. Новикова - И.И. Новикова.

При жизни И.И. Новикова являлась членом СНТ "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова", за ней был закреплён земельный участок N 297 расположенный по адресу: "адрес"

14 октября 2001 года Председателем правления сада была выдана справка о том, что целевые взносы И.И. Новиковой оплачены в 2001 году.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия спора по поводу объектов недвижимости, бывших в пользовании умершей.

Однако, при принятии решения не была выяснена надлежащим образом позиция СНТ "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова".

Особое производство предполагает судебную защиту только при бесспорности заявленных требований, в данном случае спорный характер взаимоотношений по поводу владения умершей недвижимым имуществом на праве собственности очевиден, поскольку об этом в апелляционной жалобе заявил представитель СНТ "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова".

Так, из договора о временном пользовании землей N 834 от 18 июня 1997 года, представленного подателем апелляционной жалобы следует, что земельный участок общей площадью 22,193 га по "адрес" Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе передан СНТ "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова" под коллективные сады во временное пользование до 10 апреля 2007 года.

Податель жалобы указывает, что на момент смерти И.И. Новиковой, в силу положений статьи 70 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1, земельные участки данной категории в собственность граждан не передавались.

В связи с тем, что пользование землей не осуществлялось, и в 2011 году стало известно о смерти И.И. Новиковой, она была исключена из членов товарищества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 18 июля 2014 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Сад N 5 КАПО им. С.П. Горбунова", участок N 297, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 июля 2014 года, является А.А. Матвеева.

Таким образом, вопрос об установлении юридического факта был разрешен в нарушение части 3 статьи 263 при наличии спора о праве в отношении названного имущества.

Указанное процессуальное нарушение является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку означает несоблюдение обязательных условий, установленных законом для возможного разрешения требований заявителя в порядке особого производства.

При таких данных вынесенное по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление И.В. Новикова оставлению без рассмотрения.

При этом заявитель и заинтересованное лицо вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2013 года по данному делу отменить, заявление И.В. Новикова признании факта владения и пользования земельным участком и садовым домом за умершим оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи