Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2868/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Тютчева С.М.

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Королева Ю.В.- Хадеевой Э.Р. на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года. Этим решение постановлено:

исковые требования Королева Ю.В. к Валиуллину Н.Н., кадастровому инженеру Жукову Е.М., Исполнительному комитету Бурнашевского сельского поселения об аннулировании регистрационной записи, признании недействительными записи в похозяйственной книги N6, результатов межевания земельного участка, прекращении право собственности на земельный участок, снятие земельного участка с кадастрового учета и о сносе строения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Валиуллина Н.Н. к Сюськову А.М., Королеву Ю.В., ООО "Верхнеуслонская недвижимость" о признании межевания и раздела земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать выписку из Похозяйственной книги N6 Бурнашевского сельского поселения от "дата" о наличии у Валиуллина Н.Н. права на земельный участок с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров расположенного по адресу: "адрес", Бурнашевское сельское поселение, "адрес" недействительной, признать недействительными межевой план и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров, и снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Признать зарегистрированное право собственности Валиуллина Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за Валиуллиным Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящийся по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, "адрес".

Обязать Валиуллина Нурытдина Нургазизовича освободить земельный участок с кадастровым номером ... путем демонтажа забора.

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Климовой Л.П., на земельный участок с кадастровым номером ... из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью "данные изъяты" квадратных метров и ... площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенные по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, "адрес", признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет указанных земельных участков и снять образованные земельные участки с кадастрового учета и восстановить в прежних границах земельный участок имевший ранее кадастровый ...

Признать зарегистрированное право собственности Королева Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, "адрес" отсутствующим и внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за Королевым Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящийся по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, "адрес".

Признать ранее зарегистрированное право собственности Сюськова А.М. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящийся по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, "адрес" недействительным.

Обязать Королева Ю.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ... путем демонтажа забора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Королева Ю.В.- Хадеевой Э.Р. об отмене решения суда, выслушав возражения Валиуллина Н.Н., его представителя Валиуллину О.И., представителя ИКМО Верхнеуслонского района Республики Татарстан - Салихова Е.М. против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Королев Ю.В. обратился в суд с иском к Валиуллину Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (далее Управление Росреестра по "адрес") об аннулировании регистрационной записи.

В обоснование требований указывается, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес".

С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который сообщил, что рядом с его участком сформирован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", собственником которого является Валиуллин Н.Н.

Вновь образованный земельный участок до постановки его на кадастровый учет был местом общего пользования - дорогой, через который осуществлялся доступ с земельным участкам с кадастровыми номерами ... В связи с чем, Королева Ю.В. фактически лишили доступа к своему участку.

В заседании суда первой инстанции, с учетом уточненных требований, Королев Ю.В. просил признать недействительными запись в похозяйственной книге N6 Бурнашевского сельского Совета народных депутатов (период ведения с 1991 по 1996 годы) о наличии у Валиуллина Н.Н. права на земельный участок с кадастровым номером ... и выписку из данной книги от 17 марта 2016 года о наличии у Валиуллина Н.Н. права на указанный земельный участок.

Прекратить право собственности Валиуллина Н.Н. на данный участок и аннулировать запись о государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" снять земельный участок с кадастровым номером ... с кадастрового учета.

Обязать Валиуллина Н.Н. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести строения, имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером ... , а также демонтировать ограждения.

Ответчик Валиуллин Н.Н. исковые требования не признал и обратился со встречными исковыми требованиями к Сюськову А.М., Королеву Ю.В., ООО "Верхнеуслонская недвижимость", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан.

В обоснование требований указывается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", было зарегистрировано за Сюськовым А.М. на основании договора купли- продажи земельного участка от "дата".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от "дата" год на момент приобретения Сюськовым А.М. в 2012 году земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, данный земельный участок был вполне определен, указаны координаты. Никаких документов о выделении ему дополнительного земельного участка не имеется. Однако Сюськов А.М. фактически пользовался земельным участком площадью "данные изъяты" квадратных метров.

Несмотря на отсутствие правовых оснований для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером ... , при уточнении границ земельного участка и одновременно раздела на два вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами ... площадь участка была увеличена на "данные изъяты" квадратных метров путем присоединения и самовольного захвата земель муниципальной собственности.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ... от "дата" следует, что при разделе земельного участка с кадастровым номером ... были вновь образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, и ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров. Из схемы расположения участка на кадастровой карте территории видно, что увеличение площади произошло в результате присоединения к участку земли, которая является муниципальной собственностью.

Раздел земельного участка с кадастровым номером ... на два вновь образованных земельных участков осуществлен с нарушением действующего законодательства, поскольку площадь "данные изъяты" в размере "данные изъяты" квадратных метров недопустима - не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, не позволяет использовать указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и приводит к невозможности размещения объектов недвижимости.

Кроме того, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... не соблюдена процедура согласования с лицами, обладающими смежными земельными участками.

На основании изложенного Валиуллин Н.Н. просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", недействительными. Признать раздел земельного участка с кадастровым номером ... на два вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами ... площадью "данные изъяты" квадратных метров, (присвоен кадастровый ... ) и ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров (присвоен кадастровый ... ), недействительным.

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра по "адрес"" снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ... и ...

Представитель третьего лица Исполкома Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстн исковые требования Королева Ю.В. и встречные исковые требования Валиуллина Н.Н. не поддержал и обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Королеву Ю.В., Валиуллину Н.Н., Сюськову А.М., ООО "Верхнеуслонская Недвижимость", Исполкому Бурнашевского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру Жукову Е.М. указав, что Валиуллину Н.Н. решением Бурнашевского Совета Верхнеуслонского "адрес" Республики Татарстан ... от "дата" был выделен земельный участок площадью 10 соток для ведения ЛПХ, находящийся по адресу: "адрес".

В последующем, постановлением Главы администрации Верхнеуслонского района от 24 апреля 2003 года N 223 вышеуказанный земельный участок был передан Валиуллину Н.Н. в собственность, 06 мая 2003 года с ним был заключен договор купли-продажи N ТО-230720061 данного земельного участка. Иных выделений земельных участков на территории деревни Гаврилково Бурнашевского сельского поселения Валиуллину Н.Н. не было.

Однако 17 марта 2016 года Валиуллин Н.Н. получил в Бурнашевском сельском поселении Выписку из похозяйственной книги ... о наличии у него права на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес" право собственности на данный земельный участок.

Ответом Главы Бурнашевского сельского повеления от "дата" подтверждено, что в похозяйственных книгах сельского поселения имеется запись только на один земельный участок, выделенный в 1997 году площадью "данные изъяты" квадратных метров. Другие записи отсутствуют, а выписка из похозяйственной книги от "дата" выдана Валиуллину Н.Н. ошибочно, путем введения в заблуждение специалиста сельского поселения.

По мнению представителя Исполнительного комитета, ответчик незаконно получил выписку из похозяйственной книги на земельный участок, отмежевал его с целью постановки на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес", не имея на это законных оснований и вследствие чего данный земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность в распоряжение Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Также, в ходе судебных заседаний при представлении суду доказательств в виде документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки, принадлежащие Королеву Ю.В. и Сюськову А.М., было установлено, что Сюськову А.М. ранее с 2012 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящийся по адресу: "адрес"

Основанием возникновения права собственности являлся договор купли-продажи земельного участка от "дата". В 2014 году Сюськов А.М. с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... провел межевание, вследствие чего площадь земельного участка была увеличена до "данные изъяты" квадратных метров, произвел раздел вновь образованного земельного участка на два самостоятельных, с кадастровыми номерами ... площадью "данные изъяты" квадратных метров и ... площадью 297 квадратных метров, зарегистрировал право собственности на земельный участок ... и в последующем продал его по договору купли-продажи от "дата" Королеву Ю.В.

По мнению Исполнительного комитета Сюськов А.М. при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ... незаконно увеличил его площадь на "данные изъяты" квадратный метр путем самовольного захвата земель населенного пункта Бурнашевского сельского поселения. В результате указанных незаконных действий со стороны Сюськова А.М. были нарушены права и законные интересы Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, так как ответчиком незаконно заняты земли населенного пункта деревни Гаврилково Бурнашевского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района.

Исполнительный комитет считает, что своими действиями ответчики осуществили самовольный захват земель общего пользования, создав препятствие в пользовании ими неограниченному кругу лиц, а также лишив орган местного самоуправления в лице Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан права распоряжаться таковыми земельными участками.

На основании изложенного Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан просил суд признать выписку из похозяйственной книги N6 Бурнашевского сельского поселения от 17 марта 2016 года о наличии у Валиуллина Н.Н. права на земельный участок с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров расположенный по адресу: "адрес" недействительной, признать недействительными межевой план и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров, и снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Признать зарегистрированное право собственности Валиуллина Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров отсутствующим и внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за Валиуллиным Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров.

Обязать Валиуллина Н.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером ... путем демонтажа забора.

Признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером Климовой Л.П., на земельный участок с кадастровым номером 16:15:020201:154 из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ... площадью "данные изъяты" квадратных метров и ... площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенные по адресу: "адрес", признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет указанных земельных участков и снять образованные земельные участки с кадастрового учета и восстановить в прежних границах земельный участок, имевший ранее кадастровый ...

Признать зарегистрированное право собственности Королева Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", Верхнеуслонский муниципальный район, Бурнашевское сельское поселение, "адрес" отсутствующим и внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности за Королевым Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером ...

Признать ранее зарегистрированное право собственности Сюськова А.М. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящийся по адресу: "адрес"

Обязать Королева Ю.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ... путем демонтажа забора.

В заседании суда первой инстанции Королев Ю.В. исковые требования поддержал, встречный и исковые требования третьего лица не признал.

Валиуллин Н.Н. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, исковые требования третьего лица не признал.

Сюськов А.М. исковые требования не признал, исковые требования третьего лица не признал, встречные исковые требования поддержал.

Кадастровый инженер Жуков Е.М. не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ООО "Верхнеуслонская недвижимость" не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель исполнительного комитета Бурнашевского сельского поселения исковые требования третьего лица поддержал, основной иск и встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Татарстан" разрешение исковых требований оставили на усмотрения суда.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении первоначальных требований Королева Ю.В., встречных требований Валиуллина Н.Н., удовлетворив требовании Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Королева Ю.В. - Хадеевой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

При этом указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание их доводы о том, что Сюсковым А.М. приобретен земельный участок с кадастровым номером ... с неустановленной, декларированной площадью "данные изъяты" квадратных метров. В связи с чем Сюськов А.М. обратился к кадастровому инженеру с просьбой осуществить межевание и закрепление границы земельного участка на местности. При этом при уточнении границ земельного участка Сюськова А.М. площадь данного участка увеличилась на величину менее минимального размера для земель с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Также апеллянт считает, что решением суда нарушены права и законные интересы Королева Ю.В. и Сюськова А.М., так как при исполнении решения суда будут утрачены законные права на земельный участок площадью "данные изъяты" квадратных метров, поскольку увеличение земельного участка произошло только на "данные изъяты" квадратных метров, а право собственности оспаривается на "данные изъяты" квадратных метров.

Кроме того выражается несогласие, что исполнительным комитетом избран ненадлежащий способ защиты права, предъявив требования о признании права отсутствующим, а не путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

В суде апелляционной инстанции Валиуллин Н.Н., его представитель Валиуллина О.И., представитель ИКМО Верхнеуслонского района Республики Татарстан - Салихов Е.М. возражали против доводов жалобы.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что Королеву Ю.В. на основании договора купли-продажи от "дата" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ... (предыдущий ... ), расположенному в "адрес", данный участок внесен в государственный кадастр недвижимости "дата".

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета "дата", в связи с образованием двух земельных участка с кадастровыми номерами ...

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" являлся Сюськов А.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата".

Согласно договору купли-продажи земельного участка от "дата", Антонова В.В., действующая от своего имени и от имени Антоновой А.Л. продала Сюськову А.М. земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящийся по адресу: "адрес".

"дата" Сюськов А.М. обратился с заявлением в исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстн о предоставлении ему земельного участка, площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес" к его основному участку с кадастровым номером ...

Согласно ответу исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года Сюськову А.М. было отказано в предоставлении дополнительного земельного участка.

В дальнейшем Сюськов А.М. обратился в межующую организацию ООО "Верхнеуслонская недвижимость" для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...

Из межевого плана от "дата" усматривается, что согласно заключению кадастрового инженера площадь фактического землепользования Сюсковым А.М. составила "данные изъяты" квадратных метров, расхождение уточняемой площади по сведениям государственного кадастра недвижимости составила "данные изъяты" квадратных метров, что, по мнению кадастрового инженера, является допустимым в соответствии с решением Совета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан N51-505 от 15 июля 2010 года.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от "дата" вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров поставлен на государственный кадастровый учет "дата".

Разрешая спор и удовлетворяя требования исполнительного комитета Выерхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что межевание земельного участка Сюськова А.М. не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, учитывая обстоятельства, что решений муниципальных органов о предоставлении Сюськову А.М. дополнительного земельного участка не принималось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из смысла части 7 статьи 38 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства существования когда-либо по месту нахождения спорного земельного участка, определенному кадастровым инженером по результатам кадастровых работ, проведенных в 2016 году по заказу Сюськова А.М., земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного Сюськову А.М. для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что проведение межевания земельного участка по фактическому землепользованию Сюськовым А.М. не подтверждает юридического факта существования права собственности на указанный в межевом плане земельный участок площадью 251 квадратный метров.

Более того, судом первой инстанции обоснованно было указано, что выводы кадастрового инженера о допустимом увеличении площади земельного участка Сюськова А.М. со ссылкой на решение районного Совета является несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Проанализировав вышеприведенные нормы права следует, что минимальные и максимальные размеры земельных участков устанавливаются для вновь образованных земельных участков, и не применяются при межевании и установлении границ уже существующих земельных участков, при которых увеличивается площадь отмежеванного земельного участка.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что при уточнении границ земельного участка Сюськова А.М. площадь спорного земельного участка увеличилась на величину менее минимального размера для земель с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, судебной коллегией признаются не состоятельными.

Также не состоятельны доводы жалобы о том, что исполнительным комитетом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предъявлены требования о признании права отсутствующим, а не путем истребования имущества из чужого незаконного владения, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 2 пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из указанных разъяснений признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты своих прав, восстанавливающим права истца путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Поскольку по настоящему делу ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок, который в отсутствие предусмотренных законом оснований пользуется землей в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и претендует на формирование границ своего земельного участка за счет изъятия части находящегося в муниципальной собственности земельного участка, требование истца о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим подлежало удовлетворению, поскольку в данной ситуации для защиты прав исполнительного комитета не достаточно требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы жалобы о том, что решением суда нарушены права и законные интересы Королева Ю.В. и Сюськова А.М., так как при исполнении решения суда будут утрачены законные права на земельный участок площадью ... квадратных метров, поскольку увеличение земельного участка произошло только на "данные изъяты" квадратных метров, поскольку данным решением суда признано недействительным межевание земельного участка и зарегистрированное право собственности на основании проведенного межевания.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливает правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда постановленов нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба представителя Королева Ю.В.- Хадеевой Э.Р. не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенное свидетельствует об обоснованности решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Королева Ю.В.- Хадеевой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи