Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2880/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Ф.И. Гиниатуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту ИК МО г. Казани) Л.Р. Гатиятуллиной на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года.

Этим решением постановлено:

иск С.Ш. Бадрутдинова к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером ... :2567 в соответствии с межевым планом, изготовленным 27 августа 2016 года кадастровым инженером Н.Г. Кутдусовой, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... :256 по границам земельного участка с кадастровым номером ... :2567 без согласования с исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения в поддержку доводов жалобы представителя ИК МО г. Казани Л.Р. Гатиятуллиной, выслушав возражения против доводов жалобы С.Ш.Бадрутдинова и его представителя Ф.Ф. Кузнецовой, судебная коллегия

установила:

С.Ш. Бадрутдинов обратился с иском к ИК МО г. Казани об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... 2567, площадью 800 кв.м по "адрес" Земельный участок состоит на кадастровом учете, границы не установлены.

Кадастровым инженером Н.Г. Кутдусовой составлен межевой план от 14 мая 2016 года, решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 24 мая 2016 года С.Ш. Бадрутдинову отказано в уточнении границ земельного участка, так как границы не согласованы с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами ... :256 и ... :257, и одна из границ земельного участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровыми номерами ... :256, имеющего не уточненные границы, правообладателем указанных земельный участков является ИК МО г. Казани.

Земельный участок выделен С.Ш. Бадрутдинову решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 17 апреля 1996 года, граница между смежными участками существует более 15 лет. Ответчик согласовать смежную границу отказывается, чем нарушает права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ... :2567, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами ... :256 и ... :257 по линии, соединяющей точки с координатами, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Н.Г. Кутдусовой.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.

В заседании суда первой инстанции представитель истца уточнила исковые требования и просила осуществить кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером ... :2567 в соответствии с межевым планом, изготовленным 27 августа 2016 года кадастровым инженером Н.Г.Кутдусовой, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... :256 по границам земельного участка с кадастровым номером ... :2567 без согласования с ИК МО г. Казани.

Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, направил письменный отзыв с требованием об отказе в иске.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО г. Казани Л.Р. Гатиятуллина ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом обращает внимание на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права от 2001 года адрес участка истца не указан, соответственно невозможно определить его конкретное местоположение. Более того, в правоустанавливающих документах указана ул. Раздольная, тогда как фактически участок находится на ул. Черноплодная. Также отмечает, что площадь описываемого межевым планом участка на 236 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, тем самым С.Ш. Бадрутдинов, по ее мнению, пытается оформить спорную часть в обход предусмотренной законом процедуры. Кроме того, указывает, что согласно представленным координатам спорный участок полностью накладывается на участок с кадастровым номером ... :256.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Ш. Бадрутдинов, указывая на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения. Обращает внимание на то, что распоряжением от 22 апреля 2008 года участку присвоен адресный номер, а решением Казанской городской думы произведено переименование улиц. Отмечает, что увеличение площади участка не превышает допустимый предельный размер, установленный земельным законодательством.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИК МО г. Казани Л.Р. Гатиятуллина апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

С.Ш. Бадрутдинов и его представитель Ф.Ф. Кузнецова с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Между тем указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что С.Ш. Бадрутдинову решением Салмачинского Совета местного самоуправления от 17 апреля 1996 года выделен земельный участок площадью 0,1 га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции.

Постановлением Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 22 июня 2001 года N 235 истцу в собственность передан земельный участок площадью 0,08 га.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 1 марта 2016 года за С.Ш. Бадрутдиновым на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ... :2567, в качестве документа-основания указано постановление Главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 22 июня 2001 года N 235

Согласно межевому плану, выполненному 16 августа 2016 года кадастровым инженером ООО "КЦ Земля и Недвижимость" Н.Г. Кутдусовой, графическая информация о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствует. При этом выяснилось пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ... :256.

В согласовании границ комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани отказано, поскольку права на участок не зарегистрированы,

Фактическая площадь земельного участка составляет 1036 кв.м.

Из межевого плана также следует, что с правообладателями иных смежных участков границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, споров по границе и ними не имеется.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан 24 мая 2016 года отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, учитывая выявление объективного изменения характеристики земельного участка в части его площади, а также отсутствие спора о границах участка с собственниками смежных земельных участков, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а избранный истцом способ защиты права не противоречащим закону.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений частей 1, 2 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту Федеральный закон) усматривается, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании статьи 40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Орган местного самоуправления в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, вправе согласовать границы смежных с муниципальными землями земельных участков при отсутствии возражений против нахождения границ в конкретных точках.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

С.Ш. Бадрутдиновым не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка в большем размере или о наличии ошибки в определении границ спорного участка при его предоставлении. Документов, подтверждающих предоставление истцу в собственность или пользование дополнительного земельного участка в размере 256 кв.м, также не имеется. Более того, требований о признании каких-либо прав на данный участок истцом не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани против установления границ по варианту, предложенному истцом. Из акта согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка следует, что по границам "данные изъяты" правообладателем смежных земельных участков является ИК МО г. Казани. Согласие ответчика на установление границ по данным точкам отсутствует.

Судебная коллегия считает, что наличие возражений смежного землепользователя о границах земельного участка свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, при котором увеличение площади земельного участка в порядке уточнения его границ невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных С.Ш. Бадрутдиновым исковых требований у суда не имелось.

Учитывая, что судом при разрешении настоящего спора неверно применены нормы материального и процессуального права, ошибочно определены юридически значимые обстоятельства по делу, постановленное решение в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в правоустанавливающих документах, представленных истцом адрес участка указан иной адрес, не совпадающий с фактическим, являются несостоятельными. Распоряжением от 22 апреля 2008 года участку присвоен адресный номер, а решением Казанской городской думы произведено переименование улиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 ноября 2016 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бадрутдинова ФИО11 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером ... :2567 в соответствии с межевым планом, изготовленным 27 августа 2016 года кадастровым инженером Н.Г.Кутдусовой, с корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером ... :256 по границам земельного участка с кадастровым номером ... :2567 без согласования с ИК МО г. Казани, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи