Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. на заочное решение от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан к Артемьеву С.Л. и Артемьевой Н.В. о взыскании солидарно излишне выплаченной суммы пенсии в размере 176 108 рублей 52 копеек в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Артемьеву C.JI. и Артемьевой Н.В. о взыскании солидарно излишне выплаченной суммы пенсии в размере 176 108 рублей 52 копеек.

В обоснование иска указав, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года Артемьев C.JI. признан безвестно отсутствующим, в связи с чем решением Управления от 15 марта 2013 года Артемьеву Н.С., сыну ответчиков, была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с действующим законодательством, которая выплачивалась его матери Артемьевой Н.В.

Однако выплата пенсии была приостановлена с 01 декабря 2015 года, а в последующем прекращена с 01 апреля 2016 года в связи с тем, что Артемьев C.JI. обратился в Пенсионный фонд города Казани с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности.

Истец полагает, что выплата социальной пенсии Артемьеву Н.С. являлась незаконной, за период с 06 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года образовалась переплата в размере 176 108,52 руб.

Истец считает, что уклонением от содержания своего ребенка Артемьев C.T. сберег свое имущество за счет средств Управления, получив неосновательное обогащение на выплаченную сумму его сыну, а Артемьева Н.В. незаконно получала социальную пенсию по случаю потери кормильца, являясь представителем несовершеннолетнего. Поскольку в добровольном порядке ответчики не возвращают излишне выплаченную сумму пенсии, истец вынужден обратиться о взыскании данной суммы пенсии в судебном порядке.

Ответчик Артемьев С.Д., неоднократно извещавшийся о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчица Артемьева Н.В. с иском не согласилась, указав, что Артемьев C.JI. был признан безвестно отсутствующим решением суда, для чего она подавала на его розыск, поскольку он уехал, и несколько лет ничего о нем не было известно.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что в связи с уклонением от содержания своего ребенка и выплатой пенсии по случаю потери кормильца Артемьев С.Л. сберег свое имущество за счет средств Управления, получив неосновательное обогащение на сумму выплаченной пенсии в размере 176 108 рублей 52 копейки. Поскольку Артемтев С.Л. неосновательно сберег свое имущество за счет средств Управления, а Артемьева Н.В. являлась получателем выплаченной незаконно социальной пенсии, то они оба неосновательно обогатились за счет выплаченных денежных средств в размере 176 108 рублей 52 копейки.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статьям 2, 6 Закона от 15 декабря 2001 года Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами указанного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета. Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований не может быть рассмотрена как перерасход средств на выплату пенсии по вине ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу статьи 13 Закона Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семье безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные формы не установлены указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года Артемьев С.Л. признан безвестно отсутствующим.

На основании данного решения, вступившего в законную силу, решением Управления от 15 марта 2013 года N ... была назначена социальная пенсия Артемьевой Н.В. на содержание несовершеннолетнего сына Артемьева Н.С., 12 апреля 2000 года рождения, которая выплачивалась с 06 марта 2013 года по 31 декабря 2015 года. Выплата пенсии была приостановлена с 01.12.2015, а в последствие прекращена с 01.04.2016.

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года о признании безвестно отсутствующим ответчика Артемьева С.Л. было отменено решением этого же суда от 10 февраля 2016 года в связи с явкой Артемьева С.Л. в Управление Пенсионного фонда России Приволжского района г. Казани Республики Татарстан с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности.

Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Артемьевой Н.В. на несовершеннолетнего сына сторон Артемьева Н.С. составила 176 108 рублей 52 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о вине ответчиков в причинении истцу имущественного ущерба и их недобросовестных действиях по отношению к пенсионному органу, назначившему Артемьевой С.Л. на несовершеннолетнего сына Артемьева Н.В. пенсию по случаю потери кормильца.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата пенсии возникла по вине ответчика Артемьев С.Л., который скрыл свое место пребывания от заинтересованных органов, уклонился от содержания сына, и тем самым неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за счет средств управления, судебная коллегия считает несостоятельными.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что юридическим фактом для назначения пенсии по случаю потери кормильца явилось решение суда от Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года, которым Артемьев C.JI. признан безвестно отсутствующим.

Пенсия по случаю потери кормильца была назначены Управлением не в связи с умышленным уклонением Артемьева С.Л. от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим судом по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных об умышленных действиях ответчиков, направленных на выплату указанных сумм, истцом не в суд не представлено.

Сама по себе отмена решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Таким образом, до момента вступления в законную силу решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года об отмене решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 января 2013 года о признании безвестно отсутствующим Артемьева С.Л., выплата пенсии выплачивалась законно, основания для взыскания с ответчиков указанной пенсии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу постановленосоответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Сергеевой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи