Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2936/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2016 года, которым частично удовлетворен иск Борисова В.Ю., Галичанина А.А., Германова Н.А., ДолгополоваР.Е., Дунаева О.Г., Ершовой С.В., Зиннатуллина Р.Н., ЗиганшинаИ.И., Зиганшина И.И., Шаяхметова А.С., Ибрагимова Р.Р., ЛучкинаА.Н., Мухаметгалиева И.Г., Сафиуллина Д.Р., Селянкина А.А., ТелегинаА.А., Шайхутдинова Е.М., Юнчица С.М. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан о взыскании задолженности по оплате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшего жалобу, объяснения истцов Борисова В.Ю., Дунаева О.Г., Зиннатуллина Р.Н., Зиганшина И.И., Сафиуллина Д.Р., Лучкина А.Н., Шаяхметова А.С., Юнчица С.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.Ю., Галичанин А.А., Германов Н.А., ДолгополовР.Е., Дунаев О.Г., Ершова С.В., Зиннатуллин Р.Н., ЗиганшинИ.И., Зиганшин И.И., ШаяхметовА.С., Ибрагимов Р.Р., ЛучкинА.Н., Мухаметгалиев И.Г., СафиуллинД.Р., Селянкин А.А., ТелегинА.А., Шайхутдинов Е.М. и ЮнчицС.М. обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - ГУ МЧС РФ по РТ) о взыскании задолженности по оплате при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Требования истцов мотивированы тем, что они проходили службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации, работая в различных должностях в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Учебный центр федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан" (далее - ФГБОУ ДПО "Учебный центр ФПС по Республике Татарстан"). Приказом начальника ГУ МЧС РФ по РТ от 30 марта 2016 года ... и приказом начальника ФГБОУ ДПО "Учебный центр ФПС по Республике Татарстан" от 31марта 2016 года ... истцы уволены со службы с 31марта2016года по основаниям, предусмотренным пунктами "е", "ж", и "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Указанными приказами также была предусмотрена выплата увольняемым сотрудникам различных компенсаций, в том числе единовременного пособия при увольнении в размере семи или двух месячных окладов денежного содержания, а лицам, не использовавшим очередной ежегодный отпуск, выплата его денежной компенсации. Однако начисленные при увольнении денежные суммы истцам в полном объеме не выплачены. Факт наличия задолженности и ее размеры подтверждаются справками ФГБОУ ДПО "Учебный центр ФПС по Республике Татарстан". На обращения истца Галичанина А.А. в досудебном порядке по вопросу погашения задолженности письмами заместителя руководителя Приволжского регионального центра МЧС России от 16мая2016года и от 16 июня 2016 года ему было разъяснено, что задолженность обусловлена недостаточным финансированием в 2016 году и будет погашена при поступлении денежных средств. Поскольку до настоящего времени причитающиеся им выплаты произведены не в полном объеме, истцы, уточнив свои требования, просили суд взыскать соответствующие суммы задолженности по расчету при увольнении по состоянию на 25 ноября 2016 года, денежные компенсации за задержку выплат за период с 31марта2016 года по 25ноября 2016 года, а также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 4000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГБОУ ДПО "Учебный центр ФПС по Республике Татарстан".

Представитель ответчика ГУ МЧС РФ по РТ в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФГБОУ ДПО "Учебный центр ФПС по Республике Татарстан" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Советского районного суда г. Казани от 25ноября2016года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГУ МЧС РФ по РТ в пользу БорисоваВ.Ю. единовременное пособие в размере 203 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 21369 рублей 46 копеек, в пользу Галичанина А.А. - единовременное пособие в размере 217 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 28663 рублей 36 копеек, в пользу Германова Н.А. - единовременное пособие в размере в размере 147 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20110 рублей 28 копеек, в пользу Долгополова Р.Е. - единовременное пособие в размере 196 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20847 рублей 53 копеек, в пользу Дунаева О.Г. единовременное пособие в размере 217 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 28271 рублей 12 копеек, в пользу Ершовой С.В. единовременное пособие в размере в размере 56 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5681 рубль 20 копеек, в пользу Зиннатуллина Р.Н. единовременное пособие в размере 147 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 16124 рублей 30 копеек, в пользу Зиганшина И.И. единовременное пособие в размере 143 500 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15719 рублей 53 копеек, в пользу Зиганшина И.И. единовременное пособие в размере 234 500 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 25021 рубль 12 копеек, в пользу Шаяхметова А.С. единовременное пособие в размере 199 500 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 26332 рублей 41 копейки, в пользу Ибрагимова Р.Р. единовременное пособие в размере 55 000 рублей, компенсацию за звание в размере 77 000 рублей за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года, а также эту компенсацию ежемесячно за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2017 в размере 11000 рублей, и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10 020 рублей 44 копеек, в пользу Лучкина А.Н. единовременное пособие в размере 199500 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 20960 рублей 84 копеек, в пользу Мухаметгалиева И.Г. единовременное пособие в размере 143 500 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15004 рублей 27 копеек, в пользу Сафиуллина Д.Р. единовременное пособие в размере 241 500 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 31414 рублей 98 копеек, в пользу Селянкина А.А. единовременное пособия в размере 54 000 рублей, компенсацию за звание в размере 73 500 рублей за период с 01 апреля 2016 года по 31 октября 2016 года, а также эту компенсацию ежемесячно за период с 01ноября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 10 500 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9718 рублей 17 копеек, в пользу Телегина А.А. единовременное пособие в размере 217 000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 22149 рублей 46 копеек, в пользу Шайхутдинова Е.М. единовременное пособие в размере 147 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15483 рублей 84 копеек, в пользу Юнчица С.М. единовременное пособие в размере 241 500 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 31208 рублей 66 копеек, а также взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и по 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ МЧС РФ по РТ, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части взыскания в пользу истцов компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, просит его отменить в данной части как незаконное и необоснованное и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных компенсаций, а требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов. При этом в жалобе он ссылается на то, что вины ГУ МЧС РФ по РТ в несвоевременной выплате истцам денежных сумм не имеется, ответчиками были предприняты необходимые меры для получения денежных средств, однако соответствующие заявки в МЧС России остались без ответа. Кроме того, указывает, что исходя из сложности дела, а также того, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела наличие задолженности не оспаривал, взысканная судом сумма в возмещение расходов истцов на оплату услуг представителя является завышенной.

Представитель ответчика ГУ МЧС РФ по РТ в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Явившиеся в судебное заседание истцы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая ее необоснованной.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение), Федеральным законом "О пожарной безопасности", Законом Российской Федерации "О милиции", соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 9ноября 2001 года N 1309).

В силу пунктов "е", "ж" и "з" части 1 статьи 58 указанного Положения, сотрудники федеральной противопожарной службы могут быть уволены со службы, соответственно, по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе, по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе, и по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

В соответствии с пунктом 138 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС Российской Федерации от 03 ноября 2011 года N668, при увольнении из организации МЧС России отпуск сотруднику предоставляется на общих основаниях. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация, при этом сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, - она выплачивается за весь отпуск, полагающийся в году увольнения.

Пунктом 160 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 года N 195 (далее - Порядок), предусмотрено, что сотрудникам при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие в следующих размерах: при общей продолжительности службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания; при общей продолжительности службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения:

1) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в учреждениях и органах;

2) по состоянию здоровья;

3) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов);

4) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем;

5) по болезни.

В пункте 166 вышеуказанного Порядка закреплено, что гражданам, уволенным со службы без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в федеральной противопожарной службе менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию (далее в настоящем разделе - выплата) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения, по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

В силу пункта 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МЧС России от 25 декабря 2014 года N719, сотрудники ГПС МЧС России, увольняемые по основаниям, предусмотренным в пунктах "а", "б", "в", "г", "е", "ж", "з", "н" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23декабря 1992 года N 4202-1, имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более имеют право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

Как следует из материалов дела, Борисов В.Ю., Галичанин А.А., ГермановН.А., ДолгополовР.Е., Дунаев О.Г., Ершова С.В., Зиннатуллин Р.Н., ЗиганшинИ.И., Зиганшин И.И., ШаяхметовА.С., Ибрагимов Р.Р., ЛучкинА.Н., Мухаметгалиев И.Г., СафиуллинД.Р., Селянкин А.А., ТелегинА.А., Шайхутдинов Е.М. и ЮнчицС.М. проходили в службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Российской Федерации и работали на различных должностях в ФГБОУ ДПО "Учебный центр ФПС по Республике Татарстан".

Приказами начальника ГУ МЧС РФ по РТ от 30 марта 2016 года ... и начальника ФГБОУ ДПО "Учебный центр ФПС по Республике Татарстан" от 31марта 2016 года ... истцы уволены со службы с 31марта2016года. При этом истец Борисов В.Ю. уволен по основанию, предусмотренному пунктом "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, истцы Германов Н.А. и ЗиганшинИ.И. - по основаниям, предусмотренным пунктом "з" части 1 статьи 58 этого Положения, остальные истцы - по основаниям, предусмотренным пунктом "е" части 1 статьи 58 Положения.

Этими же приказами увольняемым сотрудникам Ершовой С.В., Ибрагимову Р.Р. и Селянкину А.А., имеющим общую продолжительности службы менее 20 лет, были предусмотрены выплаты единовременного пособия при увольнении в размере двух месячных окладов денежного содержания, а прочим истцам, как имеющим общую продолжительность службы 20 лет и более, - в размере семи окладов денежного содержания.

В связи с увольнением всем истцам, кроме Зиннатуллина Р.Н., Ибрагимова Р.Р. и Селянкина А.А., были предусмотрены выплаты компенсаций за вещевое имущество в различных размерах.

Кроме того, истцам Ибрагимову Р.Р. и Селянкину А.А. как уволенным со службы без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в федеральной противопожарной службе менее 20 лет, в течение года после увольнения подлежали выплате оклады по специальному званию в размерах, соответственно, 11000 рублей и 10500 рублей.

Факт наличия задолженности и ее размеры подтверждаются справками ФГБОУ ДПО "Учебный центр ФПС по Республике Татарстан" и ответчиком не оспариваются.

23 ноября 2016 года ответчиком ГУ МЧС РФ по РТ задолженность перед истцами по суммам компенсаций за вещевое имущество была погашена, что подтверждается ведомостью зачислений на пластиковую карту ... и платежным поручением от 21 ноября 2016 года ... Кроме того, этой же датой ответчик частично погасил перед истцами Галичаниным А.А., Германовым Н.А., Дунаевым О.Г., Сафиуллиным Д.Р., Шаяхметовым А.С. и Юнчицем С.М. задолженность по суммам, причитающимся при увольнении, что подтверждается ведомостью зачислений на пластиковую карту ... и платежным поручением от 21ноября 2016 года ... и не оспаривается стороной истцов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату денежных средств, суд исходил из того, что ответчик допустил просрочку выплаты истцам сумм, причитающихся при увольнении, в связи с чем последние вправе требовать взыскания денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ГУ МЧС РФ по РТ о том, что вина ответчиков в несвоевременной выплате истцам денежных сумм отсутствует, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда в силу следующего.

Так, статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на день увольнения истцов - 31 марта 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Эта же статья в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившего в законную силу 03 октября 2016 года, предусматривает выплату работодателем процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По смыслу приведенных норм права, обязанность по выплате работнику денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, возникает со следующего дня после увольнения и не зависит от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком возражений относительно представленного истцами расчета указанной денежной компенсации не представлено, факт наличия задолженности по выплате сумм, причитающихся при увольнении и ее размеры, не оспариваются. Расчет истцов соответствует требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и является математически верным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и определении размера подлежащих взысканию в счет его возмещения денежных сумм, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцы претерпели нравственные страдания в результате задержки выплаты работодателем сумм, причитающихся при увольнении, вследствие чего имеют право на компенсацию морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, получающего финансирование из федерального бюджета, а также частичное погашение задолженности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, с учетом требований закона о разумности и справедливости взыскания, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда до 3000рублей. Соответственно, решение суда в данной части судом апелляционной инстанции изменяется.

Подлежит изменению решение суда и в части взыскания в пользу истцов денежных сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Так, на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данной статьей прямо предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в том числе и путем взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцами в качестве подтверждения своих расходов на оплату услуг представителя были предоставлены квитанции об оплате каждым из них услуг адвоката ФИО2 по договору на сумму 4000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме требований истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел объем осуществленной им работы - подготовку искового заявление и расчет сумм задолженности, а также факт участия представителя в двух судебных заседаниях по делу.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела и его сложности, объема юридической помощи, которая оказана истцам в рамках одного гражданского дела, принимая во внимание факт признания ответчиком наличия образовавшейся задолженности полагает, что решение в данной части подлежит изменению, так как взыскание в пользу каждого из истцов в возмещение указанных расходов суммы в размере 1000 рублей наиболее отвечает установленному процессуальным законом принципу разумности такого возмещения.

В остальной части решение не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 25 ноября 2016 года по данному делу в части взыскания с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан денежной компенсации морального вреда и судебных расходов изменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан в пользу Борисова В.Ю., Галичанина А.А., Германова Н.А., Долгополова Р.Е., Дунаева О.Г., Ершовой С.В., Зиннатуллина Р.Н., Зиганшина И.И., Зиганшина И.И., Шаяхметова А.С., Ибрагимова Р.Р., Лучкина А.Н., Мухаметгалиева И.Г., Сафиуллина Д.Р., Селянкина А.А., Телегина А.А., Шайхутдинова Е.М. и Юнчица С.М. в счет компенсации морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого, в возмещение расходов по оплате услуг представителя по 1000 рублей в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи