Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2962/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Сарыниной А.Т. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от

13 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сарыниной А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответов на обращения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сарыниной А.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" - Каплуновой В.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сарынина А.Т. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района") с иском о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не получении ответов на её обращения от 22 марта 2013 года вх. N ... , от 28 октября 2015 года вх. N ...

В обоснование требований указано, что 22 марта 2013 года и 28 октября 2015 года Сарынина А.Т. обращалась к ответчику с заявлениями (вх. N ... , вх. N ... ), ответ на которые не получила. Истица считает, что этим ответчик нарушил ее права.

В суде первой инстанции Сарынина А.Т. иск поддержала.

Представитель ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности по требованию о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не направлении истице ответа на обращение от 22 марта 2013 года.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сарынина А.Т. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления ответов на обращения, журнал регистрации исходящей корреспонденции не является допустимым доказательством, поскольку является внутренним документом ответчика.

В суде апелляционной инстанции Сарынина А.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" - Каплунова В.В. возражала доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 8 Закон Республики Татарстан от 12 мая 2003 года N 16-ЗРТ "Об обращениях граждан в Республике Татарстан" все виды обращений - индивидуальные и коллективные, поступившие в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

О результатах рассмотрения обращения гражданину направляется ответ в течение трех дней с момента принятия по нему соответствующего решения, но не позднее сроков, определенных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании статьи 14 Закона Республики Татарстан "Об обращениях граждан в Республике Татарстан" орган и должностное лицо, в компетенцию которых входит рассмотрение поставленных в заявлении вопросов, обязаны:

1) рассмотреть заявление по существу в сроки, установленные законодательством; 2) учитывать исполнение ранее принятых решений по заявлению гражданина; 3) принять обоснованное решение и обеспечить его исполнение; 4) сообщить гражданину, подавшему заявление, о результатах рассмотрения заявления и принятом по нему решении в срок, установленный законодательством; 5) в случае неудовлетворения требований, изложенных в заявлении, в письменной форме довести до сведения гражданина, подавшего заявление, мотивы отказа, а также указать орган или должностное лицо, которым можно обжаловать принятое по заявлению решение.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года Сарынина А.Т. обратилась в ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" с просьбой произвести перерасчет по коммунальным услугам. Данное обращение зарегистрировано 22 марта 2013 года в журнале регистрации заявлений от населения вх. N ...

Указанное обращение ответчиком рассмотрено, в адрес Сарыниной А.Т. направлен ответ исх. N ... от 29 марта 2013 года.

28 октября 2015 года Сарынина А.Т. обратилась к ответчику, предоставив перечень документов для перерасчета за коммунальные услуги. Обращение зарегистрировано в журнале регистрации заявлений от населения

вх. N ...

На данное обращение ответчиком также дан ответ исх. N ... от

18 ноября 2015 года, что отражено в указанном выше журнале.

Из пояснений представителя ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" суду первой инстанции следует, что вся корреспонденция направляется в установленный законодательством срок простым письмом почтовым отправлением Почты России, а дата отправления отражается в журнале регистрации заявлений от населения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Сарыниной А.Т., поскольку материалами дела подтверждён факт рассмотрения ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" обращений в установленный законом срок и направления ответов на них, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав и законных интересов истицы, не представлено.

Кроме того, представителем ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованию в отношении обращения от 22 марта 2013 года вх. N ...

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права Сарынина А.Т. должна была узнать по истечение 30 дней с момента регистрации её обращения. Исковое заявление подано в суд 18 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о признании незаконным бездействия ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", выразившегося в не направлении ответа на обращение от 22 марта 2013 года, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления ответов на обращения, а журнал регистрации исходящей корреспонденции не является допустимым доказательством, судебной коллегий признаются несостоятельными.

Представленные стороной ответчика журналы регистрации заявлений от населения суд оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав их надлежащим доказательством направления ответов на обращения истицы. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не представлены описи вложения, подтверждающие стоимость почтового отправления, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда. Как установлено из пояснений представителя ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" ответы на обращения граждан отправляются простым письмом почтовым отправлением Почты России.

Кроме того, права истицы не нарушены, поскольку она не была лишена возможности обратиться в суд с требованиями о перерасчете указанных в заявлениях коммунальных услуг, чем в последующем и воспользовалась.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарыниной А.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи