Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Ф.И. Гиниатуллиной

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш.Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.Гадельшиной на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года.

Этим решением постановлено:

Г.Г. Гадельшиной в иске к М.Г. Зарипову, исполнительному комитету Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республике Татарстан и Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными выписки из похозяйственной книги на земельный участок и права собственности на земельный участок, а также аннулировании записи о регистрации права отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Г.Г.Гадельшиной и ее представителя Е.И. Порохова в поддержку доводов жалобы, выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя М.Г.Зарипова Г.А. Газизовой, судебная коллегия

установила:

Г.Г. Гадельшина обратилась к М.Г. Зарипову, исполнительному комитету Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Управлению Росреестра по Республике Татарстан с иском о признании недействительными выписки из похозяйственной книги на земельный участок и права собственности на земельный участок, а также аннулировании записи о регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что сестре ее бабушки - Х.Ш. Исмагиловой, умершей 25 сентября 1998 года, принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" При жизни последняя не успела зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, однако факт принадлежности ей данного земельного участком подтверждается материалами инвентаризации по н.п. Отар-Дубровка, а также данными из похозяйственной книги. После смерти Х.Ш. Исмагиловой часть принадлежащего ей имущества перешла по наследству по закону в собственность сестры Б.Ш. Аглиуллиной. Следовательно, и спорный земельный участок признается принадлежащим ей.

Однако в 2016 году истице стало известно о том, что еще в 2009 году на данный земельный участок незаконно зарегистрировал право собственности ответчик М.Г. Зарипов, поскольку выданная ему сельским советом выписка из похозяйственной книги, на основании которой последний оформил право собственности, является фиктивной, записи на него в похозяйственной книге не имеется. В настоящее время единственным наследником Х.Ш. Исмагилой является она.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 30 октября 2009 года, выданную исполнительным комитетом Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского района Республики Татарстан о принадлежности Зарипову Мусе Гайсовичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1737 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; недействительным право собственности Зарипова ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1737 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", аннулировав запись о регистрации N ... от 04 декабря 2009 года.

В заседании суда первой инстанции Г.Г. Гадельшина требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и дополнила, что кроме нее других наследников к имуществу Х.Ш. Исмагиловой не имеется, поскольку родные сестры Х.Ш. Исмагиловой - Б.Ш. Аглиуллина и Г.Ш. Хакимуллина (родная бабушка истца) умерли, других близких родственников у той не было. Также истец подтвердила, что после смерти Х.Ш. Исмагиловой она приняла наследственное имущество, приезжала на земельный участок и сажала в 2001 году картофель.

Представитель ответчика М.Г. Зарипова Г.А. Газизова исковые требования не признала.

Представитель ответчика исполнительного комитета Отар-Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Ф.Г. Каримуллин против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены, согласно представленным ходатайствам просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Г. Гадельшина ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что проверка, проведенная следственными органами, подтвердила фиктивность выписки из похозяйственной книги, выданной М.Г. Зарипову. В соответствии с записями в похозяйственной книге спорный участок принадлежал Х.Ш. Исмагиловой. Отмечает, что фиктивность оспариваемой выписки подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Считает, что незаконными действиями ответчика нарушены ее права как законного владельца спорного участка, поскольку она в установленном порядке приняла наследство. Выражает несогласие с выводами суда об истечении срока исковой давности, так как о незаконном оформлении ответчиком права на ее участок узнала лишь в 2016 году.

В заседании суда апелляционной инстанции Г.Г.Гадельшина и ее представитель Е.И. Порохов апелляционную жалобу на основании изложенных в ней доводов поддержали.

Представитель М.Г. Зарипова Г.А. Газизова с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

От представителя межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без участия их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по предоставлению спорного участка) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности на спорный земельный участок) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Аналогичная норма содержится в статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей с 2 января 2017 года. Согласно ей государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, может осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Из материалов дела усматривается, что согласно материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель н.п. Отар-Дубровка от 1999 года Х.Ш.Исмагилова, умершая 25 сентября 1998 года (копия свидетельства о смерти серии ... использовала земельный участок площадью 1737 кв.м, с кадастровым номером "адрес" расположенный по адресу: "адрес" Аналогичные сведения содержатся в похозяйственной книге N 2 Отар-Дубровского сельского поселения на 1997 год. Х.Ш. Исмагилова приходилась Г.Г. Гадельшиной тётей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Татарстан от 25 июля 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время собственником земельного участка, на который претендует истец, является ответчик М.Г. Зарипов, зарегистрировавший в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги за собой право собственности. Данный земельный участок имеет кадастровый номер ... , площадь 1737 кв.м и расположен по адресу: "адрес" Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные.

По факту выдачи выписки из похозяйственной книги от 30 октября 2009 года, явившейся основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за М.Г. Зариповым, органом следствия произведена проверка, в результате которой 15 декабря 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из предоставленного по запросу суда наследственного дела N 171а/99 усматривается, что после смерти 25 сентября 1998 года Х.Ш. Исмагиловой приняла наследство в виде доли квартиры, находящейся в г. Казани, ее сестра Б.Ш. Аглиуллина.

Данных о наличии иного наследственного имущества после смерти Х.Ш.Исмагиловой, а также его принятии материалы гражданского дела не содержат и истцовой стороной суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, что оформленное М.Г.Зариповым право собственности на спорный земельный участок нарушает права Г.Г. Гадельшиной как наследника.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела истица какие-либо права на земельный участок не оформила, в состав наследства как после смерти Х.Ш. Исмагиловой, так и после смерти Б.Ш. Аглиуллиной он также не включен.

После смерти Х.Ш. Исмагиловой и Б.Ш. Аглиуллиной Г.Г. Гадельшина не предпринимала каких-либо действий по принятию наследства и оформлению своих наследственных прав на спорный земельный участок.

Поскольку истицей требований о признании права собственности на спорный земельный участок по каким-либо основаниям не заявлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для оценки ее доводов о принадлежности ей спорного земельного участка, в том числе и в порядке наследования.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Г.Г. Гадельшиной требования о признании выписки из похозяйственной книги недействительной без предъявления требований о правах на спорный земельный участок являются преждевременными.

При таких данных истица не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о признании за ней права на спорный земельный участок. В рамках рассмотрения данного дела подлежат оценке доводы истицы о принятии ею наследства и включении спорного имущества в состав наследства, а также заявление ответной стороны о пропуске срока исковой давности.

В этой связи выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по заявленным Г.Г. Гадельшиной требованиям из мотивировочной части решения суда подлежат исключению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка, проведенная следственными органами, подтвердила фиктивность выписки из похозяйственной книги, выданной М.Г. Зарипову, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Поскольку защите подлежит нарушенное право, истцом же доказательств тому, что оспариваемой выпиской нарушаются ее права не представлено.

На этом же основании подлежат отклонению как не имеющие правого значения доводы апеллянта о том, что незаконными действиями ответчика нарушены ее права как законного владельца спорного участка. Истицей права на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, требований о признании права на него в порядке наследования не заявлено.

Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.Гадельшиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи