Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Нуриевой С.Ж. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нуриевой С.Ж. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Чистополя Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриева С.Ж. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Чистополя Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком г. Чистополя) с иском о сохранении в реконструированном состоянии квартиры "адрес".

В обоснование требований указано, что истица является собственником вышеуказанного жилого помещения. В 2014 году Нуриева С.Ж. произвела перепланировку квартиры: поставила перегородку в коридоре общего пользования с соседями, отделив часть коридора с соседней квартирой N ... , в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 2,2 кв. м и стала составлять 20 кв. м. Органами БТИ составлен новый технический паспорт квартиры, в который внесены изменения общей площади. Также имеется заключение ООО "Организация технической инвентаризации и кадастровых работ" о соответствии реконструкции требованиям СНиП и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

В суде первой инстанции Нуриева С.Ж. иск поддержала.

Представитель ответчика - Исполкома г. Чистополя не возражал против удовлетворения иска.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Нуриева С.Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что перепланировка произведена с согласия соседей, живущих в квартирах N 93 и N 94, при этом судом не ставился вопрос о привлечении собственников указанных квартир к участию в деле.

Нуриева С.Ж., представитель Исполкома г. Чистополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Нуриева С.Ж. является собственником квартиры общей площадью 17,8 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, 1977 года постройки.

В 2014 году истица поставила перегородку в коридоре общего пользования, присоединив часть общего коридора к квартире, в результате чего общая площадь увеличилась на 2,2 кв. м и стала составлять 20 кв. м.

29 июля 2016 года органами БТИ составлен технический паспорт на квартиру, в который внесены изменения общей площади квартиры.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка вопреки положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации произведена истицей с нарушением требований законодательства без получения на это необходимых разрешения и согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как указывалось выше, Нуриевой С.Ж. осуществлено присоединение части коридора общего пользования к площади квартиры.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как указывалось выше, в результате произведённых истицей работ увеличилась общая площадь принадлежащей Нуриевой С.Ж. квартиры. Тем самым изменились параметры площадей жилого дома, площадь общего имущества уменьшилась, а общая площадь квартиры истицы увеличилась.

Согласно частям 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Доказательств наличия согласия всех собственников квартир в указанном многоквартирном доме на сохранение квартиры истицы в реконструированном состоянии суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности проведённой реконструкции и отсутствии законных оснований для сохранения квартиры истицы в реконструированном состоянии.

Довод апелляционной жалобы о том, что истицей получено согласие собственников соседних квартир N ... и N ... на сохранение квартиры в переустроенном состоянии, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники квартир N ... и N ... , не влияют на правильность принятого решения, с ходатайством о привлечении указанных лиц к участию в деле истица не обращалась.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от

13 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриевой С.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи