Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-2974/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А.,

судей Мелихова А.В. и Мирсаяпова А.И.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетшиной Г.З. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Давлетшиной Г.З. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан включить в специальный стаж Давлетшиной Г.З., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности нахождение на курсах повышения квалификации с 30 сентября 2002 года по 18 октября 2002 года, с 17 апреля 2006 года по 28 апреля 2006 года, с 11 сентября 2006 года по 15 сентября 2006 года, с 02 октября 2006 года по 20 октября 2006 года, с 14 апреля 2008 года по 25 апреля 2008 года, с 20 октября 2008 года по 23 октября 2008 года, с 19 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, с 30 ноября 2016 года по 04 декабря 2015 года;

- периоды работы с 15 апреля 1993 года по 18 апреля 1993 года и с 29 мая 1993 года по 14 августа 1993 года в должности учителя (воспитателя) группы продленного дня Тат. Сарсазской средней школы Чистопольского района;

- период работы с 01 сентября 1993 года по 31 августа 1994 года в должности организатора детского коллектива (пионервожатой), а также замещение учителя химии, биологии и географии Каргалинской средней школы Чистопольского района.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы Давлетшиной Г.З. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшина Г.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указала, что 16 мая 2015 года она подала ответчику заявление о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N от 21 мая 2016 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

В специальный стаж истицы не были включены периоды с 30 сентября 2002 года по 18 октября 2002 года, с 17 апреля 2006 года по 28 апреля 2006 года, с 11 сентября 2006 года по 15 сентября 2006 года, с 02 октября 2006 года по 20 октября 2006 года, с 14 апреля 2008 года по 25 апреля 2008 года, с 20 октября 2008 года по 23 октября 2008 года, с 19 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, с 30 ноября 2016 года по 04 декабря 2015 года - нахождения на курсах повышения квалификации;

- период работы с 05 февраля 1990 года по 07 марта 1990 года временно учителем химии и биологии Староромашкинскй средней школе Чистопольского района;

- период обучения в Казанском государственном педагогическом институте с 16 сентября 1989 года по 27 июня 1991 года;

Считая вынесенное пенсионным органом решение в части отказа включить указанные периоды в специальный стаж незаконным, истица просила признать право на досрочное назначение страховой пенсии, признать решение в этой части незаконным, обязать включить в специальный стаж спорные периоды, назначить досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 16 мая 2016 года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в части отказа во включении в стаж периода обучения в Казанском Государственном педагогическом институте с 16 сентября 1989 года по 27 июня 1991 года и признания права на досрочную пенсию, просит его изменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку её учебе в ВУЗе предшествовала педагогическая деятельность, а с учётом включения судом части периодов в специальный стаж, по состоянию на 16 мая 2016 года до 25 лет не хватило только 7 дней, которые она отработала до вынесения решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что 16 мая 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика ... от 27 мая 2016 года истице отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет.

В бесспорном порядке в льготный стаж зачтено 23 года 6 месяцев 4 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

На момент начала учебы истицы в Государственном педагогическом институте - 01 сентября 1991 года действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Пунктом 2 данного положения предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела видно, что обучение в ВУЗе истица начала в 1986 году и закончила 27 июня 1991 года "данные изъяты".

Из трудовой книжки истицы видно, что её трудовая деятельность началась с 01 июля 1991 года.

С учётом изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что периоду учебы истицы непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с тем, что с 05 июня 1989 года по 15 июля 1989 года и с 18 июля 1989 года по 29 августа 1989 года она работала в должности воспитателя, основанием для отмены решения являться не может в силу следующего.

Трудовая деятельность истицы в должности воспитателя проходила в период очного обучения в высшем учебном заведении.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период такого обучения, что имеет место при обучении по очной форме.

Также не может быть принят судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтён факт продолжения осуществления истицей педагогической деятельности после обращения в суд.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного закона, обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, законодатель наделил гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 16 мая 2016 года право на назначение досрочной страховой пенсии, у истицы не возникло.

Поскольку в последующем истица не обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, период работы истицы после 16 мая 2016 года пенсионным органом не проверялся, оснований для назначения истице досрочной пенсии у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшиной Г.З. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.