Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-2990/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Стахеевой К.Ю. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2016 г. Этим решением постановлено:

исковые требования Приваловой Е.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права на заключение договора аренды и обязании предоставить земельный участок в аренду удовлетворить;

признать за Приваловой Е.Г. право на заключение договора аренды земельного участка площадью 5342 квадратных метров с кадастровым номером ... :60 без проведения торгов;

обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" предоставить Приваловой Елене Геннадьевне предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 5342 квадратных метров с кадастровым номером ... :60 по адресу: "адрес", сроком на 3 года, начиная с 12 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Приваловой Е.Г. - Дабаева А.Ж. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Стахеевой К.Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Привалова Е.Г. обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани), МКУ "Комитет земельных имущественных отношений ИКМО г. Казани" (далее - МКУ КЗИО ИКМО г. Казани) о признании права на заключение договора аренды и возложении обязанности предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок.

В обоснование требований указывается, что 3 декабря 2010 г. между Приваловой Е.Г. и МКУ КЗИО ИКМО г. Казани был заключен договор аренды N15094, согласно которому Приваловой Е.Г. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ... :60 площадью 5342 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на срок до 11 ноября 2015 г. для завершения строительства производственной базы.

Ранее истцу в аренду был предоставлен смежный земельный участок с кадастровым номером ... :59 с находящейся на нем производственной базой и железнодорожными путями. Заезд на базу осуществляется через спорный участок.

Для погрузки и разгрузки автомобилей на земельном участке заасфальтирована площадка, поставлена будка охраны, участок огорожен забором и въездными воротами, объединен в одно целое с производственной базой на смежном участке, оба участка эксплуатируются как единая производственная база, объединены единой системой электроснабжения.

Истцом указывается, что возведение железобетонного забора с воротами, оборудование заасфальтированной площадки является действиями по завершению строительства производственной базы.

3 сентября 2015 года Приваловой Е.Г. направлено в адрес ответчика заявление о заключении договора аренды на новый срок. Письмом N 767/КЗИО от 26 февраля 2016 года МКУ КЗИО ИКМО г. Казани отказал в заключение нового договора аренды, ссылаясь на необходимость проведения аукциона.

С учетом уточненных требований истец просила признать за ней право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... :60 на новый срок без проведения торгов, признать отказ в заключение договора незаконным и обязать ответчика предоставить в аренду спорный участок сроком на 3 года с заключением соответствующего договора аренды.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признала, указав, что спорный участок является самостоятельным объектом арендных отношений, право на заключение нового договора аренды у истицы не могло возникнуть, так как на спорном участке отсутствуют объекты недвижимости, на которые истица зарегистрировала права собственности.

Суд первой инстанции исковые требования Приваловой Е.Г. удовлетворил в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ИКМО г. Казани и МКУ КЗИО ИКМО г. Казани Стахеевой К.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и указывается, что оснований для продления аренды спорного земельного участка, предоставленного для завершения строительства производственной базы, без проведения торгов не имелось, поскольку объектов недвижимости, возведенных в период действия договора и зарегистрированных в установленном порядке, на данном участке не имеется, истец не является собственником объекта незавершённого строительства, расположенного на спорном участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Приваловой Е.Г. - Дабаев А.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИКМО г. Казани и МКУ КЗИО ИКМО г. Казани Стахеева К.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьёй 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ИКМО г. Казани от 12 ноября 2010 года N 10152 из земельного участка с кадастровым номером ... :0046 площадью 9314 кв.м образованы земельные участки с кадастровым номером ... :59 площадью 3972 кв.м и с кадастровым номером ... :60 площадью 5342 кв.м. Земельные участки расположены в зоне предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду - в зоне П2 согласно Градостроительному уставу г. Казани.

По договору аренды N 15094 от 3 декабря 2010 г. земельный участок с кадастровым номером ... :60 был передан в аренду Приваловой Е.Г. сроком на 5 лет для завершения строительства производственной базы.

По договору аренды N 14168 от 24 ноября 2009 г. Приваловой Е.Г. в аренду сроком до 29 декабря 2055 г. был передан земельный участок с кадастровым номером ... :56 для эксплуатации производственной базы и организации доступа к ней.

Из заключения кадастрового инженера видно, что указанные выше участки смежные, через участок ... :56 проходит железнодорожная линия, оба участка объединены одной системой электроснабжения, заезд транспорта на участок ... :56 с улицы Магистральная возможен только через спорный участок ... :60, оба участка образуют территорию единого объекта недвижимости.

По истечении срока аренды в предоставлении Приваловой Е.Г. земельного участка с кадастровым номером ... :60 в аренду на новый срок без проведения торгов ответчиком МКУ КЗИО ИКМО г. Казани было отказано с указанием на отсутствие на этом земельном участке объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Удовлетворяя исковые требования Приваловой Е.Г., суд первой инстанции пришёл к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами ... :56 и ... :60 являются смежными, используются для эксплуатации единой производственной базы, а спорный участок используется в том числе для заезда и выезда грузового транспорта на производственную базу и для погрузки-выгрузки транспорта.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается и обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, владельцу незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для завершения строительства производственной базы, по договору аренды, заключенному до 1 марта 2015 г., то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности истца на объект незавершенного строительства само по себе не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Стахеевой К.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи