Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3056/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания СадриевойЭ.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зорина Н.Л., Хабибуллиной Р.М. - Ахметзянова И.Р. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 г. Этим решением постановлено:

иск В.Г. Шайхутдинова удовлетворить;

признать незаконным межевание (землеустроительное дело) земельного участка с кадастровым номером ... :129, площадью 100600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... :129 и восстановления границ земельного участка с кадастровым номером ... :0074, площадью 855101 кв.м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес";

взыскать с Н.Л. Зорина, Р.М. Хабибуллиной в пользу В.Г. Шайхутдинова по 1650 рублей с каждого в возмещение судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Зорина Н.Л., Хабибуллиной Р.М. - Ахметзянова И.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Шайхутдинова В.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шайхутдинов В.Г. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Зорину Н.Л., Хабибуллиной Р.М. о признании межевого плана недействительным.

Иск мотивирован тем, что Шайхутдинов В.Г., наряду с другими 16 долевыми собственниками, включая ответчиков, владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ... :0074, площадью 855101 кв.м, расположенный на территории землепользования ПК "Татарстан", южнее села Князево Тукаевского муниципального района. Ответчики, не согласовав свои действия с другими дольщиками, произвели межевание доли и поставили ее на кадастровый учет под номером ... :129. Оспаривая данные действия, просил признать незаконным межевание данного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования, указав, что опубликование сообщения о выделении спорного земельного участка произведено в районной газете на русском языке, тогда как истец выписывает данную газету на татарском языке.

Представитель ответчиков не признал иск.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Зорина Н.Л., Хабибуллиной Р.М. - Ахметзянов И.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на соблюдение при проведении межевания спорного земельного участка предусмотренных законом процедур, а также на отсутствие в законе требования о публикации сообщений на татарском языке.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу представителя Зорина Н.Л., Хабибуллиной Р.М. - Ахметзянова И.Р. в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зорина Н.Л., Хабибуллиной Р.М. - Ахметзянов И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Шайхутдинов В.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 этого Федерального закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Из пунктов 4 - 6 этой же статьи Федерального закона следует, что, если указанное в пункте 3 статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 13.1 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1).

Согласно приложению к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 апреля 2004 года N 161 в перечне средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельным участками из земель сельскохозяйственного назначения в Тукаевском районе Республики Татарстан значится газеты "Светлый путь" и "Якты юл"; сообщения по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения могут быть также опубликованы в газетах "Республика Татарстан" и "Ватаным Татарстан" независимо от места расположения земельного участка.

Аналогичное решение от 8 августа 2008 г. было принято главой Тукаевского муниципального района, которым официальным источником опубликования муниципальных правовых актов определена газета "Якты юл" ("Светлый путь").

Из материалов дела усматривается, что Шайхутдинову В.Г., ЗоринуН.Л., Хабибуллиной Р.М. и еще 14 лицам на праве общей долевой собственности по 1/17 доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :0074, категории: земли сельскохозяйственного назначения, площадь - 855101 кв.м.

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своих земельных долей из данного земельного участка ответчики обратились в ООО "Меридиан" за изготовлением межевого плана.

Информация о сроках и порядке ознакомления с проектом межевания, порядке подачи на него возражений размещены кадастровым инженером в газете "Светлый путь" N 23 (5842) от 01.04.2016 на русском языке.

В результате кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером ... :0074 был образован земельный участок общей площадью 100600 кв.м, который 06.09.2016 поставлен на кадастровый учет под номером ... :129.

26.09.2016 зарегистрировано право собственности на данный участок за ЗоринымН.Л. и Хабибуллиной Р.М. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении межевания спорного земельного участка был нарушен порядок публикации в средствах массовой информации извещения о намерении выдела данного земельного участка, тем самым были нарушены права сособственников исходного земельного участка, одним из которых является Шайхутдинов В.Г.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, обеспечивает защиту интересов всех участников долевой собственности на объект недвижимости в случае изменения его характеристик.

Необходимость соблюдения требований закона о согласовании проекта межевания земельного участка со всеми участниками долевой собственности обеспечивает защиту интересов всех участников долевой собственности на объект недвижимости в случае изменения его характеристик. Данные требования закона ответчиками соблюдены не были.

Доводы апелляционной жалобы о наличии согласования выдела земельного участка с иными собственниками посредством публикации сообщения в одном из двух средствах массовой информации судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зорина Н.Л., Хабибуллиной Р.М. - Ахметзянова И.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи