Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3127/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционному представлению Татарского природоохранного межрайонного прокурора на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2016 г. Этим решением постановлено:

в удовлетворении заявления Татарскому природоохранному межрайонному прокурору к Гусмановой Н.М. о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка и береговой полосы в первоначальное состояние путем демонтажа бетонной стенки, кирпичного забора длиной 100 метров, высотой 2 метра и вывоза завезенного грунта, отказать;

встречный иск Гусмановой Н.М. удовлетворить частично;

признать за Гусмановой Н.М. право за собственности на жилой дом "адрес";

в удовлетворении иска Гусмановой Н.М. о понуждении выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта по адресу: "адрес" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Татарского природоохранного межрайонного прокурора Гильмутдинова И.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Гусмановой Н.М. - Халиуллина А.Р., Щелыванова А.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Татарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Гусмановой Н.М. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что в населённом пункте "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами ... :126; ... : 157, а также на самовольно занятом муниципальном земельном участке ответчиком возведено трехэтажное строение, которое является самовольной постройкой. Строение возведено с нарушением природоохранного и градостроительного законодательства на земельных участках, не отведённых для этих целей. Строение располагается в пределах береговой полосы Нижнекамского водохранилища. Со стороны водного объекта ответчиком установлено бетонное основание протяжённостью около 100 метров, отсыпана береговая полоса. Истец полагал, что при заполнении Нижнекамского водохранилища до проектного уровня 68 метров, спланированный ответчиком земельный участок с расположенным на нем строением останется в зоне подтопления.

По изложенным основаниям Татарский природоохранный межрайонный прокурор просил признать трёхэтажное строение самовольной постройкой, обязать ответчика в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счёт снести данное строение, привести земельный участок и береговую полосу в первоначальное состояние путём демонтажа бетонной стенки, кирпичного забора длиной 100 метров высотой 2 метра и вывоза завезённого грунта.

Гусманова Н.М. обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание и понуждении выдать разрешение на ввод в эксплуатацию завершённого строительством объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что спорный объект недвижимости является жилым домом и располагается на 4-х земельных участках с кадастровыми номерами: ... :126, ... :272, ... :157, ... :11, которые принадлежат ей на праве собственности и на праве аренды. Жилой дом построен на основании проекта и разрешения на строительство. Дом соответствует градостроительным нормам и правилам, но Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдаёт. Размещение дома на принадлежащих ей земельных участках и вне береговой полосы Нижнекамского водохранилища подтверждается заключением экспертизы ООО "Ликад".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Гильмутдинов И.И. исковые требования к Гусмановой Н.М. поддержал, её исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Гусмановой Н.М. - Халиуллин А.Р. с исковыми требованиями Татарского природоохранного межрайонного прокурора не согласился, исковые требования Гусмановой Н.М. поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Семенов В.В. исковые требования Татарского природоохранного межрайонного прокурора и Гусмановой Н.М. просил оставить без удовлетворения.

Третьи лица Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, отдел водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления, Управление Росреестра по РТ, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ в судебное заседание суда первой инстанции представителей не направили.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционном представлении Татарского природоохранного межрайонного прокурора жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционном представлении указывается, что спорное строение расположено на спланированной территории Нижнекамского водохранилища с проектным уровнем 68 метров, разрешение на использование водного объекта у Гусмановой Н.М. отсутствует, условия выданного ей разрешения на строительство при возведении спорного строения были нарушены, спорное строение расположено на земельном участке, не предназначенном для его размещения. Прокурор полагает, что указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.

В своём отзыве представитель Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан доводы апелляционного представления поддержал.

Отдел водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Татарского природоохранного межрайонного прокурора Гильмутдинов И.И. доводы апелляционного представления поддержал.

Представители ответчика Гусмановой Н.М. - Халиуллин А.Р. и Щелыванов А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров ... Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды земельного участка от 21 февраля 2011 г. Гусмановой Н.М. на праве аренды сроком на 49 лет принадлежит земельный участок общей площадью 1216 кв.м с кадастровым номером ... :157, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории.

Постановлением руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ N 1197 от 26 апреля 2016 года вид разрешенного использования данного земельного участка изменён на обслуживание жилой застройки.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17 июля 2013 г. Гусмановой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :126, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором ей было разрешено строительство жилого трехэтажного дома в соответствии с разрешением на строительство от 28 августа 2013 г.

На основании договора купли-продажи от 28 августа 2014 г. Гусмановой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :263, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании договора аренды от 25 августа 2015 г. Гусмановой Н.М. на праве аренды сроком на 5 лет принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м с кадастровым номером ... :11, категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для организации лодочной станции.

На основании договора купли-продажи от 22 апреля 2015 г. Гусмановой Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 518 кв.м с кадастровым номером ... :272, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками; гаражи для хранения маломерных судов.

Согласно выписке из генерального плана Малошильнинского сельского поселения данные земельные участки находятся в границах населённого пункта "адрес".

Решением заместителя начальника отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского БВУ от 27 июня 2016 г. Гусмановой Н.М. в пользование предоставлен водный объект в виде водохозяйственного участка 10.01.01.014 "Кама от Воткинского гидроузла до Нижнекамского гидроузла без рр. Буй (от истока до Кармановского гидроузла), ИЖ, ИК и Белая), цель использования: для строительства гидротехнического сооружения, связанного с изменением дна и берегов водного объекта.

В соответствии с заключением эксперта от 30 октября 2015 г. спорное трехэтажное здание располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: ... :126, ... :157, ... :272, ... :11. Спорное трехэтажное здание располагается в водоохранной зоне и в прибрежной защитной полосе Нижнекамского водохранилища и за пределами береговой полосы этого водного объекта на расстоянии 25,3 метра от водного уреза и водной глади.

Согласно отчёту специалиста N 38 спорное здание строительством завершено, здание и берегоукрепильное сооружение возведены в соответствии с проектной документацией и требованиями строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Согласно акту обследования от 19 марта 2015 г. береговой полосы Нижнекамского водохранилища, подготовленному государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан Уразмановой С.В., в границах земельного участка с кадастровым номером ... :126 располагается трехэтажное здание, на расстоянии 20 метров от бетонного основания, участок располагается в водоохранной зоне Нижнекамского водохранилища, и представляет собой спланированную территорию высотой около 5 метров над уровнем водного объекта, расстояние от водного объекта до ледосплава составляет 7 метров, граница водного объекта при осмотре не определена в связи наличием снежного покрова, уровень Нижнекамского водохранилища по состоянию на 19 марта 2015 г. составляет 63,16 м, проектный уровень - 68 м.

Согласно письму Федерального агентства водных ресурсов гидроузел Нижнекамского водохранилища работает в режиме поддержания уровня воды в верхнем бьефе у плотины в пределах отметки 63,2 м.

Из письма директора ФГБУ "Управление эксплуатации Нижне-Камского водохранилища" в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РТ следует, что по состоянию на 10 марта 2015 г. уровень Нижнекамского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером ... :0126 составил 63,16 м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты были построены ответчиком на принадлежащих ей земельных участках, в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельные участки используются в соответствии с видом разрешённого использования, водное законодательство допускает строительство и ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов в водоохранной зоне при соблюдении определенных условий, доказательств нарушения которых истцом не представлено, спорные строения возведены на основании полученных в установленном порядке разрешений уполномоченных органов и установленным параметрам не противоречат, возможность приведения вида разрешенного использования принадлежащих ответчику земельных участков в соответствие с возведенным на них зданием не утрачена, соответствующие действия ответчиком предприняты, спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают, построены в соответствии с проектом и разрешением на строительство, подъём уровня Нижнекамского водохранилища до отметки 68 метров лишь предполагается, на момент разрешения спора не имеет места быть, спорные постройки не противоречат генеральному плану Малошильнинского сельского поселения, на территории которого находятся.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления ввиду несостоятельности, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, изложенные в решении выводы суда прокурором не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление Татарского природоохранного межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи