Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3130/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Ю.Гилаевой - И.Р. Гайнетдинова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования А.Ф. Гилаева удовлетворить частично.

Включить в состав наследства умершего "дата" ФИО, признав его личной собственностью, жилой дом с кадастровым номером ... , находящийся по "адрес".

Включить в состав наследства умершего "дата" ФИО:

1) земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по "адрес";

2) квартиру "адрес";

3) 1/2 долю в автомобиле " ... " регистрационный знак ... ;

4) 1/2 денежного вклада на счете ... , открытом на имя ФИО в ПАО "Сбербанк России";

5) 1/2 денежного вклада на счете ... , открытом на имя ФИО в ПАО "Сбербанк России";

6) 1/2 денежного вклада на счете ... , открытом на имя ФИО в ПАО "Сбербанк России".

Исключить из состава имущества, учитываемого при выделе доли супружеской доли Р.Ю. Гилаевой:

1) жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... , находящиеся по "адрес"

2) квартиру "адрес".

Обязать Р.Ю. Гилаеву устранить препятствия в пользовании жилым домом ... по "адрес", предоставив А.Ф. Гилаеву ключи от домовладения.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.Ф. Гилаеву к Р.Ю. Гилаевой отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Р.Ю. Гилаевой к А.Ф. Гилаеву и А.Ф. Гилаевой о признании жилого дома с кадастровым номером ... , находящегося по "адрес" совместно нажитым с ФИО имущества и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, располагающихся по "адрес" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Р.Ю.Гилаевой - А.С. Газизову в поддержку доводов жалобы, А.Ф. Гилаева и его представителя - Х.Г.Зарипова, А.Ф. Гилаеву, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

А.Ф. Гилаев обратился к Р.Ю. Гилаевой с иском о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении имущества из состава наследства, уменьшения доли в наследственном имуществе.

В обоснование указал, что "дата" умер его отец ФИО владевший при жизни жилым домом с кадастровым номером ... , общей площадью 63,2 кв.м, инвентарным номером 13254, построенным на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 2092+/-32.02 кв.м. с кадастровым номером ... , категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по "адрес"

Также отец имел денежные вклады в обществе с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк", в Волго-Вятском банке публичного акционерного общества "Сбербанк", в публичном акционерном обществе "Татфондбанк", в публичном акционерном обществе "АК БАРС" банк, в акционерном обществе "Автоградбанк".

Кроме того, его отцу принадлежали автомобили " ... ", " ... ", " ... ", трактор " ... ".

В собственности его отца находилась квартира, расположенная по "адрес".

Однако в связи с недостаточностью документов он не имеет возможности зарегистрировать свои права на указанное имущество в порядке наследования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил включить в состав наследственного имущества ФИО, признав имущество его личной собственностью, вышеуказанные жилой дом и земельный участок площадью 2092+/-32.02 кв.м. с кадастровым номером ... , категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, денежные вклады, автомобили " ... ", " ... ", " ... ", трактор " ... ", квартиру по "адрес", 1/2 долю в праве на квартиру по "адрес", признав его долю таковой, обязать Р.Ю. Гилаеву передать ему ключи от домовладения по "адрес", а также проверить основания для признания за Р.Ю. Гилаевой права на супружескую и обязательную доли в наследстве умершего, в случае признания за ней права на долю в наследстве, уменьшить ее долю до стоимости фактически полученного ею наследственного имущества в составе транспортных средств: " ... ", " ... ", " ... ", трактор-мотоблок " ... ", предметы обихода, мебели, бытовой техники, рабочих инструментов, из домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу и из квартиры по "адрес", исключить из состава имущества, учитываемого при выделе доли ответчика, следующее имущество: жилой дом и земельный участок, квартиру, расположенную по "адрес", денежные вклады в обществе с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк", в Волго-Вятском банке публичного акционерного общества "Сбербанк", в публичном акционерном обществе "Татфондбанк", в публичном акционерном обществе "АК БАРС" банк, в акционерном обществе "Автоградбанк", 1/2 доли в квартире по "адрес"

Р.Ю. Гилаева предъявила к А.Ф. Гилаеву, А.Ф. Гилаевой, Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан встречный иск о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества и признании права на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество, как за пережившей супругой,

Свои требования мотивировала тем, что "дата" умер ее супруг ФИО, с которым она состояла в браке с 05 марта 2009 года.

Спорный жилой дом построен на совместно нажитые денежные средства в период брака с ФИО, строительство было завершено 24 декабря 2009 года, а с 2009 года по 2011 год завершали чистовую отделку дома и подключение водоснабжения и газоснабжения.

В доме находится также ее личное имущество и имущество, нажитое в браке.

В 2010 году супруг составил завещание, согласно которому завещал указанный дом и земельный участок своим детям: А.Ф. Гилаевой, А.Ф.Гилаеву, по 1/2 доли каждому.

Просила признать имущество в виде спорного жилого дома совместной собственностью супругов и определить за ней как пережившей супругой 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по "адрес"

В судебном заседании суда первой инстанции истец А.Ф. Гилаев и его представитель - Х.Г. Зарипова исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Р.Ю. Гилаева и ее представитель - С.Н. Казаков иск не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо А.Ф. Гилаева, одновременно представляющая интересы третьего лица Г.Ф. Меркурьевой исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась.

Представители Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Р.Ю.Гилаевой - И.Р.Гайнетдинова ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает при этом, что судом исковые требования А.Ф. Гилаева не рассмотрены в полном объеме. Так, в уточненном исковом заявлении А.Ф.Гилаев просил проверить основания для признания права Р.Ю.Гилаевой на супружескую и обязательную долю в наследстве, и в случае признания за ней такого права - уменьшить ее долю до стоимости фактически полученного ею наследства. Полагает, что указанные требования в части проверки оснований для признания права Р.Ю.Гилаевой на обязательную долю в наследстве не рассматривались судом. Между тем, на момент смерти наследодателя Р.Ю.Гилаева являлась нетрудоспособным иждивенцем Гилаева, что установлено вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу А.Ф. Гилаев выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Ю.Гилаевой - А.С. Газизова апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

А.Ф. Гилаев и его представитель - Х.Г.Зарипова, А.Ф. Гилаева с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в обжалованной части, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По правилам статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, "дата" умер ФИО.

Согласно свидетельству о регистрации брака ФИО вступил в брак с Р.Ю. Закировой 05 марта 2009 года.

Наследодателю принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... по "адрес", дата регистрации права "дата".

Право собственности на жилой дом "адрес" не зарегистрировано.

В соответствии с кадастровым паспортом, а также техническим паспортом по состоянию на 24 декабря 2009 года жилой дом с кадастровым номером ... , располагающийся по вышеуказанному адресу, введен в эксплуатацию в 2009 году.

Разрешая спор в указанной части по существу, суд на основании анализа имеющихся в деле письменных доказательств, фотографий, а также показания опрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что строительство спорного жилого дома, начатое в начале 1990 годов, было завершено до регистрации брака Ф.М. и Р.Ю. Гилаевых. При этом в период совместного проживания Ф.М. и Р.Ю. Гилаевых с участием последней были выполнены лишь внутренние отделочные работы, обустроен двор, построены гараж, сарай, какие-либо существенные изменения в жилом доме в указанный период произведены не были.

Материалы дела не содержат доказательств того, что между Ф.М. и Р.Ю.Гилаевыми в период совместного проживания до регистрации брака была достигнута договоренность о создании совместной собственности, с определением доли каждого в размере 1/2.

Таким образом с учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из того, что спорный жилой дом построен на земельном участке, предоставленном Ф.М.Гилаеву до совместного проживания с Р.Ю. Гилаевой, суд, обоснованно, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и располагающегося на нем объекта недвижимости, отказал в удовлетворении заявленных Р.Ю. Гилаевой требований о признания вышеуказанного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, включив в наследственное имущество 1/2 долю в праве совместной собственности Ф.М. и Р.Ю. Гилаевых на автомобиль " ... " и денежные вклады.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с имеющими в материалах дела доказательствами.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что судом не были в полном объеме разрешены заявленные А.Ф. Гилаевым требования в части проверки оснований для признания права Р.Ю.Гилаевой на обязательную долю в наследстве, то они судебной коллегией признаются несостоятельными.

В данном случае предметом спора являлось установление состава наследственного имущества, наличие либо отсутствие права Р.Ю.

Гилаевой на супружескую долю. При этом встречный иск не содержал требований о признании права на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, постановленное судом решение по делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Ю.Гилаевой - И.Р. Гайнетдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи