Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3201/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Перовой М.Н. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 г. Этим решением постановлено:

исковое заявление Перовой М,Н. к Евсееву В.Н,, Евсееву Р.Н., Исполнительному комитету муниципального образования "Теньковское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Перовой М.Н. - Евсеевой О.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Перова М.Н. обратилась в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Евсееву В.Н., Евсееву Р.Н., Исполнительному комитету муниципального образования "Теньковское сельское поселение Камско - Устьинского муниципального района Республики Татарстан" о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :263 площадью 1207 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Иск мотивирован тем, что Перова М.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок под данным домом N 24 имел кадастровый номер ... :56 и площадь 2414 кв.м.

12 февраля 2013 года данный земельный участок был преобразован в два земельных участка с кадастровым номером ... :263 площадью 1207 кв.м и с кадастровым номером ... :264 площадью 1207 кв.м.

В предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... :263 площадью 1207 кв.м истцу отказано, в связи с тем, что с соответствующим заявлением должны обратиться все участники долевой собственности.

На основании этого Перова М.Н. просит признать за ней право общей долевой собственности доля в праве ? на земельный участок с кадастровым номером ... :263 площадью 1207 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали. Ответчики не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Перова М.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При этом она указывает, что судом не учтено, что обеспечить обращение других участников долевой собственности с заявлением о приобретении прав на земельный участок она не может. Также в апелляционной жалобе указано на исключительное право на приватизацию земельного участка, как сособственника расположенного на нем объекта недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Перовой М.Н. - Евсеева О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со статьями 130, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть земельный участок, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального права, объектом гражданских прав может являться не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства. Право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке. Соответственно, для лиц, имеющих в общей долевой собственности жилой дом, обязательным условием приобретения прав на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в долевой собственности, ? доля в праве на который зарегистрирована за Перовой М.Н.

Земельный участок по адресу: "адрес", имел кадастровый номер ... :56, площадь 2414 кв.м, сведения о нем внесены в ГКН 25.05.2004.

12 февраля 2013 года данный земельный участок был разделён на два земельных участка с кадастровым номером ... :263 площадью 1207 кв.м и с кадастровым номером ... :264 площадью 1207 кв.м. Сведения о них внесены в ГКН 19.02.2013, права на них не регистрировались.

С учётом обстоятельств дела и приведённых выше норм права выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия находит верными.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие согласия между сособственниками объекта недвижимости, с наличием которого закон связывает их исключительное право на приобретение земельного участка под ним в собственность и отсутствием которого обусловлен иск Перовой М.Н., не освобождает этих лиц от соблюдения установленного законом порядка приобретения прав на этот земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы об обратном в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Перовой М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи