Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3238/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Бондарева О.М. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года, которым Бондареву О.М. отказано в удовлетворении иска к исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бондарева О.М., его представителя Чиркова И.А., поддержавших доводы жалобы, представителя исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - Заляловой Д.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев О.М. обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК МО "город Чистополь") о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 25 декабря 2011 года ... В обоснование своих требований указал, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". 12 февраля 2016 года им было получено уведомление об изъятии аварийного жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд. Основанием для принятия данного решения стало заключение межведомственной комиссии от 25 декабря 2011 года, согласно которому указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Бондарев О.М. считает, что данное заключение не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года ... "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Нарушена процедура проведения оценки, члены комиссии не соответствуют установленным требованиям. Кроме того, заключение составлено на основе визуального обследования дома, не содержит указания на способы определения указанных недостатков. Считает, что жилое помещение комиссией не осматривалось и оценка соответствия жилого помещения установленным в Положении требованиям, не проводилась. Истец и другие собственники жилых помещений не принимали участие в оценке технического состояния дома.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан с иском не согласился.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Бондарев О.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что судом не были разрешены ходатайства об истребовании у ответчика правоустанавливающих документов и допросе свидетелей, что привело к нарушению прав истца на справедливое судебное разбирательство.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года ... "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 52 данного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренные пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и ной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 43 вышеуказанного Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения, установленным в Положении требованиям, проверяется его фактические состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещений, а также место расположения жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Бондарев О.М. проживает в двухэтажном кирпичном доме, 1967 года постройки, расположенном по адресу: "адрес". Данная квартира общей площадью 54 кв. м принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2006 года. Постановлением исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" от 09 февраля 2016 года ... постановленооб изъятии у истца данного жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно заключению от 25 декабря 2011 года ... межведомственной комиссией, назначенной постановлением руководителя Чистопольского городского исполнительного комитета от 25 декабря 2010 года ... , в отношении многоквартирного "адрес" принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года ...

Как следует из оспариваемого заключения решение принято по результатам рассмотренных документов, в числе которых акт межведомственной комиссии, составленный по результатам обследования жилого дома, технического паспорта.

Заключение было составлено комиссией, назначенной в установленном порядке, в ее состав вошли представители органов, уполномоченных на проведение контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.

Согласно акту по результатам обследования жилого дома выявлены следующие несоответствия состояния жилого дома установленным требованиям: состояние фундамента: сырость, просадка: перекрытие - прогиб балок, крыша - течь, задиры, полы - щели, прогиб балок, окна - перекосы, гниль, двери - перекосы, физический износ дома - 70%.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что порядок и процедура оценки помещения произведена в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение межведомственной комиссии принято уполномоченным составом. Выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени физического износа дома.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

В силу пункта 7 вышеуказанного Положения эксперты включаются в состав комиссии при необходимости; при этом межведомственная комиссия пришла к однозначному заключению об аварийности спорного дома, опасности его для проживания.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии, суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что Бондарев О.М. не принимал участия в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, поскольку в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть зачтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте.

Суд первой инстанции правильно отнесся критически к представленным истцом и ответчиком экспертным заключениям, так как обследование дома проведено одним специалистом и им же дано заключение, тогда как Положением установлено о создании комиссии из нескольких представителей соответствующих государственных органов.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи