Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3294/2017

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.З. Гизитдиновой на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Гизитдиновой Г. З. к публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии за личное страхование, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Г.З. Гизитдиновой об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Г.З. Гизитдинова обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "БыстроБанк" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании комиссии за личное страхование, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 06.05.2014. между Г.З. Гизитдиновой и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор ... , по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 714 077, 48 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых.

Пунктом 4.2. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья, определено, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании, заемщик обязуется застраховать свою жизнь и здоровье, на случай причинения вреда на страховую сумму 714 077,48 руб. на срок по 06.05.2015.

В соответствии с ч.4.4. кредитного договора страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: в размере остатка основного долга по кредиту на дату наступления.

Аналогичные положения содержатся в Общих Условиях кредитования физических лиц в ПАО "БыстроБанк", согласно которым страхование является видом обеспечения обязательств по кредитному договору. Страховая премия по первоначальному договору страхования должна быть уплачена единовременно в срок, установленный договором страхования. Страховые случаи, страховая сумма, срок действия первоначальных договоров страхования определяются в соответствии со Специальными условиями кредитования. Заемщик обязуется ежегодно своевременно продлевать договоры страхования на следующий год кредитования на страховую сумму по каждому договору страхования не менее чем сумма остатка задолженности по кредиту на дату продления. Настоящее правило о ежегодном продлении действует, если Специальными условиями кредитования не предусмотрено, что дальнейшее продление договоров страхования не требуется, однако Банком в нарушение условий договора, в счет страховой компании перечислена сумма, за период с 24 апреля 2014 года по 23 мая 2018 года.

Согласно п. 6.1. Договора Банк осуществляет перевод денежных средств, а именно денежную сумму в размер 580 000,00 руб. на счет получателя " ... ".

06.05.2014. между истцом и ООО "СГ "Компаньон" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы со сроком действия с 07.05.2014. по 06.05.2019. по страховым рискам смерть, инвалидность застрахованного произошедшая в период действия договора страхования, что подтверждается страховым полисом ... Выгодоприобретателем указан страхователь-истец. Страховая сумма 714 077,48 руб., общая сумма страховой премии определена в размере 124 249,48 руб., установлен порядок оплаты-единовременно, до начала срока действия договора.

Страховая премия рассчитана по формуле-страховая сумма на момент заключения договора страхования умноженная на количество месяцев действия договора страхования (неполный месяц считается за полный) и умноженный на размер ежемесячного страхового тарифа. Размер ежемесячного страхового тарифа по страховому случаю "смерть, инвалидность, нетрудоспособность" установлено в размере 0,21% от страховой суммы на момент заключения договора страхования. То есть, размер страховой премии был рассчитан следующим образом: 714077,48*60 мес.*0,21%=89973,76 руб.

При этом истец считает, что надо учесть следующее обстоятельство, что за первый год кредитования, размер страховой премии должен составлять 179 94,75 рублей (714077,48*12мес.*021%), согласно графика платежей к кредитному договору истец в первый год оплачивает сумму основного долга по кредиту по май 2015 года включительно в размере 92 175,98 руб. Аналогичный расчет страховой премии должен был производиться и за последующие года пользования кредитом.

Однако с истца списали денежные средства за страхование жизни и здоровья в размере 89 973,76 руб.

Указанная информация при заключении договора до заемщика не была доведена.

Размер ежемесячного страхового тарифа по страховому случаю "потеря работы" установлен в размере 0,08% от страховой суммы на момент заключения договора страхования. То есть размер страховой премии был рассчитан следующим образом: 714 077,48 руб.*60 мес.*0,08%=34275,72.

Хотя истец считает, что за первый год страхования, размер страховой премии должен составлять 6 855,14 руб. (аналогично ранее представленному расчету, относительно графика платежей по кредитному договору), за второй 5970,25 руб., за третий 4865,79 руб., за четвертый 3536,44 руб., за пятый 1932,83 руб.

Однако с истца списали денежные средства за страхование жизни и здоровья в размере 34 272,72 руб.

Указанная информация при заключении договора до заемщика не была доведена.

Страховая премия в размере 124 249,48 руб. перечислена в ООО "СГ "Компаньон"

04.09.2015. истец произвел полное погашение задолженности по кредиту.

16.11.2016. истец обратился к ответчику с претензией о признании недействительной части кредитного договора, однако в добровольном порядке по настоящее время денежные средства не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора личного страхования, а при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена вся информация по условиям кредитования и страхования. В связи с чем, пункт "Б" части 6.1 кредитного договора на специальных условиях является ничтожным, а денежная сумма, произведенная в счет оплаты страховой премии в период с 07.05.2015. по 06.05.2019. в размере 99 399,58 руб. подлежит взысканию с ОАО "БыстроБанк" в пользу истицы.

Также действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 50 000 руб.

Истец просил признать недействительным пункт "Б" части 6.1 кредитного договора на специальных условиях кредитования ... , заключенного 06.05.2014. между ПАО "БыстроБанк" и истцом, взыскать с ПАО "БыстроБанк" в пользу истца: денежные средства в сумме 99 399,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, представительские и юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Представитель истца И.М. Хабиров в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "БыстроБанк" в суд не явился, предоставил возражение, исковые требования истца не признал.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Г.З. Гизитдиновой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что до истца не доведена достоверная информация о сроках страхования, что привело его к излишне уплаченной страховой премии и как следствие убыткам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пп.3 п.1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В соответствии с п.3 статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами гражданского дела установлено, что 06.05.2014. Г.З. Гизитдинова обратилась в Банк с заявлением на получение кредита. В данном заявлении указана сумма кредита (714 077,48 руб.), проценты (19%), период кредита (60 мес.), цель кредита (на приобретение автомобиля). Также предложены варианты страхования имущества либо жизни, либо GAP и варианты включения или не включения данных сумм в сумму кредита. Напротив обозначения "да", "нет" проставлены галочки, согласно которым заявитель изъявил желание застраховать имущество и жизнь и включить страховые премии в сумму кредита. Также в заявлении указано, что истец выразила свое желание застраховать предмет залога в страховой компании "Согласие", жизнь и здоровье от несчастных случаев в страховой компании "Компаньон". При этом наименование страховых компаний вписаны вручную, то есть на момент заполнения заявления графы были пустые. В заявлении Г.З. Гизитдинова указала, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, и процентной ставкой, соответствующей данному варианту кредитования; уведомлена о возможности выбора иной страховой компании, о чем собственноручно расписалась.

На основании заявления истца 06.05.2014 между ПАО "БыстроБанк" и Г.З. Гизитдиновой заключен кредитный договор ... , согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 714 077,48 руб. под 19 % годовых до 06.05.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязуется застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 714 077,48 срок по 06.05.2015 (включительно). В соответствии с подпунктом "б" пункта 6.1, заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 124 249,48 руб. на уплату страховой премии по договору страхования ...

06.05.2014. между ООО "СГ "Компаньон" и истицей заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N ...

16.11.2016. истица направила в адрес банка претензию о возврате денежных средств в размере 99 399,58 руб., уплаченные в соответствии с п.4.2, п. 6.1. кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что довод истца о том, что до заемщика не была доведена вся информация по условиям кредитования и страхования не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в заявлении на подключение кредита Г.З. Гизитдинова проставив подпись, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования. При подписании страхового полиса, проставив подпись, подтвердила, что с правилами страхования ознакомлена, получила их при подписании договора страхования, с условиями договора согласна.

Истец не была лишена возможности скорректировать данные позиции заявления и договора до подписания, попросить исправить либо отказаться от услуг ОАО "БыстроБанк", обратившись в иную кредитную организацию.

Довод истца о том, что пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрена обязанность истца по страхованию жизни и здоровья на годичный срок, а банк в нарушение данного пункта произвел перевод денежных средств за весь срок кредитования, то есть за 5 лет, необоснован, так как условия договора страхования истцом были согласованы, лично проверены и подтверждены, что подтверждается ее подписью в страховом полисе. Срок действия договора страхования сторонами определен с 07.05.2014 по 06.05.2016.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора Г.З. Гизитдинова дала Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в сумме 124 249,48 руб. нас счет ООО "СГ "Компаньон". Данное распоряжение Банком было исполнено, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Договор страхования не оспорен, условия договора страхования по определению срока страхования недействительными не признаны. Банк стороной в договоре страхования не является, выполнил распоряжение заемщика по переводу денежных средств на основании письменных указаний. В связи с чем нарушений действующего законодательства в действиях банка в данной части не имеется.

Таким образом, на основании статьи 421 ГК РФ, согласно заявке на получение кредита в ОАО "БыстроБанк", истец сама изъявила желание на получение кредита с вариантом страхования имущества страхования жизни с включением страховых премий в сумму кредита, также сама выбрала и вписала название страховых компаний, где изъявила желание застраховать автомобиль и свою жизнь и здоровье.

Истец от заключения договора на указанных условиях не отказался, с предложением о получении кредита без заключения договора страхования в банк не обратился. Подписал заявку на получение кредита, имел намерение застраховать жизнь и здоровье в ООО "СГ "Компаньон".

Г.З. Гизитдинова лично выбрала страховую компанию, заключила со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья, получила страховой полис, в котором страхователем определен она, выгодоприобретателем определен страхователь, что указывает на то, что банк стороной договора страхования не является, какой-либо комиссии за личное страхование им не получено. Страховая премия по договору личного страхования в размере 124 249,48 руб. перечислена в страховую компанию.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержит условий, нарушающих права истца, как потребителя.

На основании вышеизложенного, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из положений статьи 935 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора страхования, заключение которого не является обязательным, а носит добровольный характер. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных страховых премий.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что о том, что с информацией о полной стоимости кредита и его условиях истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на его получение. При этом ему была предоставлена возможность выбора вариантов кредитования, как со страхованием жизни и здоровья, и предмета залога, в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства с более низкой процентной ставкой по кредиту, так и без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой. Возможность выбора вариантов кредитования подтверждается как кредитным договором, так и заявлением на получение кредита, из которых усматривается, что размер процентной ставки по кредиту устанавливается в зависимости от обеспечения в виде страхования жизни и здоровья заемщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора для заемщика не была доведена вся информация по условиям кредитования, суд находит несостоятельными.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец при подписании кредитного договора на получение кредита располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте договора, так и в общих условиях договора, в связи с чем, расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.З. Гизитдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи