Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3328/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани" Плотниковой К.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2016 г. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить;

признать за Хитевой З.И. право собственности на самовольно возведенный жилой дом под литерами А, А1 общей площадью 38,9 кв.м, инвентарный N2647, расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Зайнутдинова Н.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Хитевой З.И. - Добрыниной Н.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хитева З.И. обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани) и Муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани") о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что жилой дом общей площадью 38,9 кв.м (инв N2647, лит.А, А1) по адресу: г "адрес", расположенный на земельном участке ориентировочной площадью 518,92 кв.м с кадастровым номером ... :63, был построен в 1957 году истцом и ее супругом Кулагиным П.А., умершим 6 июня 2002 г. С этого времени Хитева З.И. проживает в данном доме. По изложенным основаниям просила признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани" Плотникова К.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на неправильное применение судом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешительной документации на строительство жилого дома и установленных обстоятельств о том, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Заявитель жалобы отмечает, что положения данной статьи подлежат применению в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Хитева З.И. возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом общей площадью 38,9 кв.м (инв N2647, лит.А, А1) по адресу: "адрес", был возведен в 1957 году Хитевой З.И. и ее супругом Кулагиным П.А.

Данный жилой дом расположен на земельном участке ориентировочной площадью 518,92 кв.м с кадастровым номером ... :63.

Согласно данным РГУП "БТИ" данный жилой дом является самовольной постройкой и принадлежит Кулагину П.А.

6 июня 2002 г. Кулагин П.А. умер.

Судом первой инстанции также установлено, что после смерти супруга Хитева З.И. владеет и пользуется спорным жилым домом, зарегистрирована в нем по месту жительства, несёт бремя его содержания, доказательств того, что сохранение самовольной постройки представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, нарушает их права, не имеется, какие-либо требования к ней о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, на котором расположено самовольное строение, со стороны собственника земельного участка не предъявлялись.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имелись основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 1 сентября 2006 года (до внесения изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота предполагают в этом случае возможность легализации прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, имеется правовое основание для удовлетворения его соответствующих требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным с учетом фактических обстоятельств по делу, на основании имеющихся по делу доказательств, которым судом дана надлежащая юридическая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2016 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани" Плотниковой К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи