Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3384/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.З. Рашитова, судей Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу А.Ш. Гавриловой на решение Приволжского районного суда города Казани от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:исковые требования Гавриловой А.Ш. к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о включении жилого дома в состав наследственной массы, признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.Ш. Гавриловой Э.И. Сафину, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ш. Гаврилова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта владения и пользования жилым домом, включении его в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывалось, что дед истицы М.З. Закиров умер 03 сентября 2012 года.

Отец истицы - Ш.М. Закиров умер 21 сентября 2000 года.

При жизни в 1955 году М.З. Закиров на свои средства и своими силами возвел одноэтажный жилой дом N 6, расположенный по адресу: "адрес"

М.З. Закиров нёс расходы по содержанию этого имущества.

В настоящее время общая площадь домовладения составляет 56,8 кв.м, в том числе жилая - 40,9 кв.м. Дом состоит из двух жилых комнат площадью 22 кв.м и 18,9 кв.м, кухни площадью 15,9 кв.м.

Ему, как самостоятельному объекту недвижимости, присвоен кадастровый номер ...

Жилой дом в документах технического учета указан как самовольная застройка. Существование домовладения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, оно возведено в соответствии с требованиями градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил.

Земельный участок под домом, общей площадью 261 кв.м сформирован, ему присвоен кадастровый номер ...

Споры в отношении границ и площади земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в зоне Ж2 - индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, имеет разрешенное использование - индивидуальный жилой дом. Каких-либо требований о сносе дома от ответчика и иных органов государственной власти не поступало.

В установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом за М.З. Закировым при его жизни не было зарегистрировано.

На основании изложенного истица просила установить факт владения и пользования жилым домом N 6, расположенном "адрес", 1955 года постройки, общей площадью 56,1 кв. м, с кадастровым номером 16:50:080509:18, М.З. Закировым, умершим 03 сентября 2012 года, включении указанного жилого дома в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.З. Закирова, признании за ним права собственности на данный жилой дом в порядке наследования.

В процессе рассмотрения дела представитель истицы уменьшила исковые требования, просила включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.З. Закирова, умершего 03 сентября 2012 года, жилой дом N 6 по "адрес", 1955 года постройки, общей площадью 56,1 кв.м, с кадастровым номером ... , признать за А.Ш. Гавриловой право собственности на это имущество в порядке наследования после смерти М.З. Закирова.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В суде первой инстанции представитель А.Ш. Гавриловой иск поддержала.

Представитель ответчиков Л.Т. Гарифуллина высказалась против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что строение находится в санитарно-защитной зоне, кроме того, истица не подтвердила факта вступления в наследство после смерти своего деда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, поскольку законных оснований для удовлетворения заявленных требований не установил. При этом исходил из того, что истица не доказала фактического принятия наследства после смерти деда М.З. Закирова.

В апелляционной жалобе А.Ш. Гаврилова ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные ею в иске.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу пунктов 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей до 01 сентября 2006 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Абзац 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка.

Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону названы дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 указанного Кодекса, и делится между ними поровну.

В исполнение пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в 1955 году самовольно возведен бревенчатый дом N 6 по "адрес", общей площадью 56,8 кв.м.

Водопровод, канализация, газоснабжение в указанном доме отсутствуют.

В материалах инвентарного дела пользователями дома указаны Р. Шакиров и М.З. Закиров.

М.З. Закиров умер 03 сентября 2012 года. А.Ш. Гаврилова приходится его внучкой. Отец А.Ш. Гавриловой, сын М.З. Закирова, Ш.М. Закиров умер 21 сентября 2000 года.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанный дом построен М.З. Закировым.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное строение.

На обращение А.Ш. Гавриловой по вопросу узаконения спорного дома МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" письмом от 09 июня 2016 года N 1916/16 сообщило, что выдача разрешений на узаконение объектов недвижимости не относится к компетенции и полномочиям Администрации. По "адрес" похозяйственная книга не велась.

Временный исполняющий обязанности нотариуса О.А. Джанибековой - М.Е. Фукс на запрос суда сообщил о том, что наследственное дело после смерти М.З. Закирова, 01 сентября 1929 года рождения, умершего 03 сентября 2012 года, проживавшего по адресу: "адрес", не открывалось.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке ... от "дата" домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью 261 кв.м, по адресу: "адрес". Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальный дом.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что земельный участок для возведения указанного жилого дома в установленном порядке не выделялся.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что А.Ш. Гаврилова не доказывала своего своевременного фактического вступления в наследство.

Судебная коллегия с таким обоснованием судебного решения согласна в силу следующего.

А.Ш. Гаврилова в первую очередь обязана была подтвердить надлежащим способом правомерность своих правопритязаний, свое субъективное право и интерес в имуществе, которое она просила включить в наследственную массу.

В данном случае М.З. Закиров умер в 2012 году, иск заявлен в октябре 2016 года по истечении установленного законом срока для вступления в наследство, А.Ш. Гаврилова не была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем, а потому юридически значимым обстоятельством, которое следовало установить в первоочередном порядке являлся факт своевременного вступления в наследство.

Однако истица в суде первой инстанции не заявляла об этом ни в качестве предмета, ни в качестве основания заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что земельный участок с возведенным на нем строением находится в 500 м ориентировочной санитарно-защитной зоны Ново-Татарсткого кладбища, а также и то, что материалами дела не подтверждается выделение земельного участка М.З. Закирову.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что А.Ш. Гаврилова не доказала обоснованность заявленных требований.

Довод истцовой стороны о том, что фактическое вступление в наследство подтверждается имеющимися в деле квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также приложенными к апелляционной жалобе документами, отклоняется судебной коллегией, поскольку он является основанием для рассмотрения вопроса об установлении факта принятия истицей наследства после смерти М.З. Закирова.

Однако подобных требований исковое заявление не содержит, А.Ш. Гавриловой в процессе рассмотрения дела не заявлялось, и не было предметом рассмотрения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в объеме достаточном для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены, по делу постановленорешение, не противоречащее требованиям материального и процессуального закона, а потому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 05 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Ш. Гавриловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи