Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г. по делу N 33-3410/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Шишова И.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от

09 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Шишову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шишова И.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в казну Российской Федерации 2623542 рублей.

Взыскать с Шишова И.В. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 21317,71 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шишова И.В. - Давлетшина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России, Советского районного отдела судебных приставов г. Казани - Карцевой А.С., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России) обратилась к Шишову И.В. с иском о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ФССП в казну Российской Федерации 2623542 рублей.

В обоснование требований указано, что Шишов И.В. являлся должником по исполнительным производствам, взыскателями по которым были ФИО1 и ФИО2.

Исполнительные производства вел судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Казани (далее по тексту - Советский РОСП г. Казани).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани было выявлено, что на Шишова И.В. зарегистрирован земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: "адрес".

В целях исполнения требований исполнительных документов указанный земельный участок с домом были арестованы судебным приставом и переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее по тексту - ТУ Росимущества в РТ) для реализации на аукционе.

По поручению ТУ Росимущества в РТ аукцион по продаже имущества Шишова И.В. проводило ООО " "данные изъяты"".

12 ноября 2012 года ООО "Имин" провело аукцион по продаже арестованного имущества, победителем на котором был признан ФИО3, с ним ООО " "данные изъяты"" заключило договор купли-продажи арестованного имущества от 27 ноября 2012 года, по которому ФИО3 купил арестованное имущество Шишова И.В. виде земельного участка с домом, расположенные по адресу: "адрес". За купленное имущество ФИО3 по договору заплатил ООО " "данные изъяты"" 2623542 рубля. Указанную сумму ООО " "данные изъяты"" перечислило в Советский РОСП г. Казани по платежному поручению N ... от 20 ноября 2012 года.

Поступившие от реализации арестованного имущества должника

Шишова И.В. денежные средства в размере 2623542 рублей были перечислены Советским РОСП г. Казани в счет погашения долга взыскателю ФИО1, которому по платежному поручению от 28 ноября 2012 года было перечислено 1677134,96 рублей, и взыскателю ФИО2, которой по платежному поручению от 28 ноября 2012 года было перечислено 945207,04 рублей, 1200 рублей было перечислено в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Бывшая супруга должника Шишова И.В. - ФИО4, узнав о продаже совместно нажитого вышеуказанного имущества, обратилась в суд с иском. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 18 апреля 2013 года по делу N ... исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановлено:признать недействительными публичные торги по продаже земельного участка общей площадью 1200 кв. м и жилого дома площадью 112,6 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", проведенные ООО " "данные изъяты"" по поручению ТУ Росимущества в РТ, признать недействительным договор купли-продажи от 12 ноября 2012 года, заключенный между ООО " "данные изъяты"" и

ФИО3 в форме протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, возвратить ФИО4 и Шишову И.В. переданные в распоряжение ФИО3 по результатам торгов земельный участок общей площадью 1200 кв. м и жилой дом площадью 112,6 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", возложить на ООО " "данные изъяты"" обязанность оплатить ФИО3 денежные средства в размере 2623542 рублей в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12 ноября 2012 года.

На основании указанного решения суда от 18 апреля 2013 года

ООО " "данные изъяты"" 9 декабря 2013 года оплатило ФИО3 2623542 рубля в счет погашения долга.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - УФССП по РТ), Советскому РОСП г. Казани о взыскании убытков в сумме 2623542 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу N ... года в удовлетворении искового требования ООО " "данные изъяты"" к ФССП России отказано, производство по делу в части исковых требований к УФССП по РТ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к этому ответчику.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от

10 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от

08 декабря 2014 года по делу N "адрес" года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО " "данные изъяты"" отменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО " "данные изъяты"" неосновательного обогащения в сумме 2623542 рублей.

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов фактически исполнила решения судов о взыскании денежных средств с Шишова И.В. в пользу ФИО1 и ФИО2, перечислив им 2623542 рублей, тем самым исполнило обязательства Шишова И.В. Указанная сумма является неосновательным обогащением Шишова И.В.

В суде первой инстанции представитель ФССП России иск поддержал.

Представитель Шишова И.В. иск не признал.

Представители третьих лиц - УФССП по РТ, Советского РОСП г. Казани, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Шишов И.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на незаконные действия Советского РОСП г. Казани, выразившиеся в передаче на торги имущества, находящегося в совместной собственности супругов. Указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО4, которая может предоставить информацию о долге, а также судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани Коночкиной Г.Г., ООО " "данные изъяты"".

Шишов И.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Шишова И.В. по доверенности представляет Давлетшин А.В. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Ново-Савиновского района г. Казани от 31 марта 2009 года с Шишова И.В. в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 2000000 рублей и 7050 рублей государственной пошлины.

01 сентября 2009 года во исполнение данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство N ... по взысканию с Шишова И.В. в пользу ФИО1 2007050 рублей.Ново-Савиновским районным судом г. Казани на основании решения от

07 мая 2009 года по гражданскому делу N 2-1071/09 по иску ФИО2 к Шишову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов выдан исполнительный лист на взыскание с Шишова И.В. в пользу ФИО2 700000 рублей в счет основного долга по договору займа, 370000 рублей процентов за пользование займом, 51434 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 9708 рублей в счет возврата государственной пошлины.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани 01 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство N ... по взысканию с Шишова И.В. в пользу ФИО2 1131142 рублей.

В связи с неисполнением Шишовым И.В. требований указанных исполнительных документов судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани, выявив, что на ответчика зарегистрированы земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: "адрес", произвел арест указанных объектов недвижимости, о чем составлен акт ареста от 07 мая 2009 года.

Постановлением от 14 июня 2012 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани вышеуказанное арестованное и описанное недвижимое имущество передал в ТУ Росимущества в РТ для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Уведомлением от 25 июня 2012 года N ... ФССП России уведомила ТУ Росимущества в РТ о готовности к реализации арестованного имущества, поручив последнему его реализацию.

Актом передачи арестованного имущества на реализацию от 11 июля 2012 года судебный пристав-исполнитель передал представителю ТУ Росимущества в РТ по доверенности арестованное и описанное имущество должника

Шишова И.В.

По поручению ТУ Росимущества в РТ и на основании заключенного договора ООО "Имин" 12 ноября 2012 года провело аукцион по продаже арестованного имущества Шишова И.В.

Победителем на аукционе был признан ФИО3, с ним ООО " "данные изъяты"" заключило договор купли-продажи арестованного имущества от 27 ноября 2012 года, по которому ФИО3 купил арестованное имущество Шишова И.В. в виде земельного участка с домом, расположенные по адресу: "адрес". За купленное имущество ФИО3 по договору заплатил ООО " "данные изъяты"" 2623542 рубля.

Денежные средства в размере 2623542 рублей, которые ООО " "данные изъяты"" получило от продажи ФИО3 имущества, 20 ноября 2012 года перечислены в Советский РОСП г. Казани, что подтверждается платежным поручением N ... от 20 ноября 2012 года.

Поступившие от реализации арестованного имущества должника

Шишова И.В. денежные средства в указанном размере перечислены Советским РОСП г. Казани в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по платежному поручению от 28 ноября 2012 года в размере 1677134,96 рублей, и взыскателю ФИО2 по платежному поручению от 28 ноября 2012 года - 945207,04 рублей, 1200 рублей перечислено в ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N ...

Бывшая супруга должника Шишова И.В. - ФИО4., узнав о продаже с аукциона земельного участка с домом по адресу: "адрес", обратилась с иском к ООО " "данные изъяты"", ФИО3, ТУ Росимущества в РТ о признании недействительными публичных торгов по продаже земельного участка и жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи в форме протокола о результатах торгов и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что с 5 августа 2006 года по

17 ноября 2008 года состояла в браке с Шишовым И.В., в период брака нажито имущество в виде земельного участка с домом по адресу: "адрес". Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 13 января 2001 года иск

ФИО4 к Шишову И.В. о разделе имущества удовлетворен, за ней было признано право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. На торгах фактически было реализовано и ее доля в праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда

г. Казани от 18 апреля 2013 года по делу N ... исковые требования ФИО4 удовлетворены, постановленопризнать недействительными публичные торги по продаже земельного участка общей площадью 1200 кв. м и жилого дома площадью 112,6 кв. м, расположенных по адресу: "адрес", проведенные ООО " "данные изъяты"" по поручению ТУ Росимущества в РТ, признать недействительным договор купли-продажи от 12 ноября 2012 года, заключенный между ООО " "данные изъяты"" и ФИО3 в форме протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, возвратить ФИО4. и Шишову И.В. переданные в распоряжение ФИО3 по результатам торгов земельный участок общей площадью

1200 кв. м и жилой дом площадью 112,6 кв. м, расположенные по адресу:

"адрес", возложить на

ООО " "данные изъяты"" обязанность оплатить ФИО3 денежные средства в размере 2623542 рублей в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12 ноября 2012 года.

Во исполнение указанного решения Советского районного суда г. Казани от 18 апреля 2013 года ООО " "данные изъяты"" за счет собственных средств 09 декабря 2013 года оплатило ФИО3 2623542 рубля в счет погашения долга.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФССП России, УФССП по РТ, Советскому РОСП

г. Казани о взыскании убытков в сумме 2623542 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО " "данные изъяты"" причинены убытки в указанной сумме, выразившиеся в несении расходов по возврату ФИО3 денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи арестованного имущества от 27 ноября 2012 года, признанного судом недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу N ... года в удовлетворении иска ООО " "данные изъяты"" к ФССП России отказано, производство по делу в части исковых требований к УФССП по РТ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к этому ответчику.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года по делу

N ... года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО " "данные изъяты"" отменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО " "данные изъяты"" неосновательного обогащения в сумме 2623542 рублей.

Таким образом, Шишов И.В., его бывшая супруга ФИО4, ФИО3, ООО " "данные изъяты"" приведены в первоначальное положение - проданные с аукциона земельный участок с жилым домом возвращены Шишову И.В. и его бывшей супруге, ФИО3 возвращены уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 2623542 рублей,

ООО " "данные изъяты"" присуждена сумма в указанном размере за счет средств казны Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2623542 рублей, так как ФССП России, перечислив взыскателям Шишова И.В. - ФИО1 и

ФИО2 данную сумму, за совершение исполнительных действий по исполнительному производству N ... расходы в размере 1200 рублей, должником по которому является Шишов И.В., фактически за счет средств казны Российской Федерации исполнила обязательства, которые должен был исполнить ответчик.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные. Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани, выразившихся в передаче на торги имущества, находящегося в совместной собственности супругов, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в установленном порядке указанные действия судебного пристава-исполнителя не оспорены, незаконными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле бывшую супругу ответчика ФИО4, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО5, ООО " "данные изъяты"", не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае указанные ответчиком лица не являются участниками спорных правоотношений, их права и законные интересы обжалуемым решением суда не затрагиваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Шишова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи