Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-1913/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Удовенко Ю.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Удовенко Ю.А. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов N ... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Заитову Ш.Д. , судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов N ... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Закировой А.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отдела судебных приставов N ... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Заитова Ш.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удовенко Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов N ... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Заитова Ш.Д.

В обоснование требований указано, что 10 октября 2016 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан он представил документы на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в пос. "данные изъяты" муниципального района Республики Татарстан, с кадастровым номером ...

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан N ... от 20 октября 2016 г. приостановлена регистрация перехода права, права собственности на указанное недвижимое имущество на срок до 21 ноября 2016 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N ... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан от 29 апреля 2015 г.

31 октября 2016 г. Удовенко Ю.А. обратился к старшему судебному приставу ОСП N ... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан с требованием в срок до 10 ноября 2016 г. представить государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан документ, подтверждающий прекращение действия постановления судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2015 г., представив справку из отделения Сбербанка о погашении им задолженности по исполнительному производству N ... 22 сентября 2016 г.

Данное требование старшим судебным приставом исполнено не было, по состоянию на 11 ноября 2016 г. постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости от 29 апреля 2015 г. не отменено, снятие наложенных ограничений на имущество должника не произведено.

Считает, что бездействием старшего судебного пристава отдела судебных приставов N ... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Заитова Ш.Д., выразившемся в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N ... г. Набережные Челны УФССП России по РТ от 29 апреля 2015 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, нарушены его права и законные интересы.

Суд отказал в удовлетворении административного иска.

С решением суда не согласился Удовенко Ю.А., в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного по мотивам, что на момент прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны были быть отменены все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, при этом ссылается на часть 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отдела судебных приставов N ... города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Заитов Ш.Д. просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

На основании статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N ... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Закировой А.Г. от 29 апреля 2015 г. возбуждено исполнительное производство N ... о наложении ареста на имущество должника Удовенко Ю.А., постановлением от 29 апреля 2015 г. установлен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

На основании указанного постановления приостановлена государственная регистрация перехода права, права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Удовенко Ю.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N ... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Закировой А.Г. от 05 октября 2015 г. исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан N ... от 20 октября 2016 г. приостановлена регистрация перехода права, права собственности на указанное недвижимое имущество на срок до 21 ноября 2016 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N ... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан от 29 апреля 2015 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

31 октября 2016 г. Удовенко Ю.А. обратился к старшему судебному приставу ОСП N ... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан с требованием об отмене постановления о запрете регистрационных действий.

Письмом начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N ... г. Набережные Челны УФССП России по РТ Заитова Ш.Д. от 09 ноября 2016 г. административному истцу дан ответ об отсутствии оснований для отмены указанного ограничения.

Разрешая данный административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Закировой А.Г., старшего судебного пристава ОСП N ... г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Заитова Ш.Д. соответствуют закону, совершены в пределах их полномочий и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях принятия обеспечительных мер, на основании исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку данных о том, что обеспечительные меры, принятые мировым судьей судебного участка N ... по судебному району г. Набережные Челны в отношении имущества должника, отменены в материалах дела не имеется, не представлены такие доказательства и административным истцом, запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества должника продолжал действовать, оснований для отмены указанного ограничения не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках исполнительного производства, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество должника, и соответствовали требованиям действующего законодательства, ответ на обращение административного истца старшим судебным приставом дан своевременно.

При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны были быть отменены все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, необоснованны, заявлены ввиду неверного толкования норм материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которым судом первой инстанции не дана правовая оценка, и которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Удовенко Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи