Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2017 г. по делу N 33а-2519/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельных участков (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения), расположенных в "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года:

в отношении земельного участка с разрешенным использованием: в целях добычи полезных общераспространенных ископаемых (кирпичных глин), площадью 174 000 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... в размере 23 688 000 (двадцать три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей;

в отношении земельного участка с разрешенным использованием: размещение кирпичного завода, площадью 169 100 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... в размере 23 077 000 (двадцать три миллиона семьдесят семь тысяч) рублей;

в отношении земельного участка с разрешенным использованием: в целях размещения бетонно-смесительного узла, открытого узла, открытого склада сырья (песка, глины, графия) при отсутствии иных вариантов их размещения, площадью 4 900 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... в размере 653 000 (шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей;

в отношении земельного участка с разрешенным использованием: в целях добычи полезных общераспространенных ископаемых (кирпичных глин), площадью 326 000 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ... в размере 42 071 000 (сорок два миллиона семьдесят одна тысяча) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КерамРесурс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований указало, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , а также арендатором земельного участка с кадастровым номером ...

Кадастровая стоимость этих земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2573-р от 24 ноября 2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения (вне населенных пунктов), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 28 513 380 рублей, 27 034 288 рублей 58 копеек, 783 370 рублей 87 копеек и 53 901 680 рублей 47 копеек соответственно.

Между тем согласно отчетам об оценке рыночной стоимости земельных участков от 7 мая 2015 года N8638.1, N8638.2, N8638.3, N8638.4, составленным закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "Независимая консалтинговая компания "СЭНК", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила 8 350 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 8 120 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 460 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 14 340 000 рублей.

В отношении вышеуказанных отчетов экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" проведена экспертиза с целью проверки их на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, по результатам которой составлены положительные экспертные заключения от 26 июня 2016 года N1234, N1235, N1236, N1238.

ООО "КерамРесурс" просило установить кадастровую стоимость земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - в размере 8 350 000 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - в размере 8 120 000 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - в размере 460 000 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - в размере 14 340 000 рублей.

Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО "КерамРесурс" просит об отмене решения, не соглашаясь с выводом суда о принятии как относимого и допустимого доказательства заключения ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 15 января 2016 года.

Указывает, что при производстве этой экспертизы были допущены многочисленные нарушения, что повлекло назначение судом повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, и, следовательно, такое доказательство не могло быть положено в основу решения.

Считает, что и при производстве повторной экспертизы имели место нарушения, вызывающие сомнения в достоверности ее заключения. Однако судом отклонено ходатайство о назначении еще одной повторной экспертизы.

В суд апелляционной инстанции от ООО "КерамРесурс" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на занятость представителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан.

Пункт 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Между тем приведенное юридическим лицом основание для отложения судебного разбирательства судебная коллегия не расценивает как уважительное. Кроме того, из части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев данное административное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "КерамРесурс" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , а также арендатором земельного участка с кадастровым номером ...

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ... , ... , ... , ... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2573-р от 24 ноября 2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения (вне населенных пунктов), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 28 513 380 рублей, 27 034 288 рублей 58 копеек, 783 370 рублей 87 копеек и 53 901 680 рублей 47 копеек соответственно.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, ООО "КерамРесурс" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости. Заявления поступили в комиссию 21 июля 2015 года, и 14 августа 2015 года комиссией приняты решения об их отклонении.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости земельных участков от 7 мая 2015 года N8638.1, N8638.2, N8638.3, N8638.4, составленным закрытым акционерным обществом "Независимая консалтинговая компания "СЭНК", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила 8 350 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 8 120 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 460 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 14 340 000 рублей.

В отношении вышеуказанных отчетов экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" проведена экспертиза с целью проверки их на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности указанной саморегулируемой организации, о чем составлены положительные экспертные заключения от 26 июня 2016 года N1234, N1235, N1236, N1238.

В ходе судебного разбирательства для проверки достоверности и правильности определения рыночной стоимости земельных участков, включая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, судом первой инстанции по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации от 15 января 2016 года N 189/07-2 (4101/07-2) представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость земельных участков в данных отчетах определена неправильно.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилиную рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года, которая в отношении земельного участка с кадастровым номером ... составила 23 688 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 23 077 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 653 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 42 071 000 рублей.

Как следует из заключения эксперта федерального бюджетного учреждения "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации от 6 октября 2016 года N 1095/19-4, составленного по результатам повторной экспертизы, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на эту же дату составляет соответственно 25 819 356 рублей, 25 092 260 рублей, 941 063 рубля и 48 374 196 рублей. При этом эксперты признали правильной рыночную стоимость, установленную при проведении первичной экспертизы, указав, что разница при определении рыночной стоимости в заключении первичной экспертизы и в заключении повторной экспертизы находится в пределах общепринятых допущений, обусловленных природой рыночной стоимости и обращением к разным объектам-аналогам, источникам внесения корректировок и используемым методам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При оценке имеющихся в деле доказательств рыночной стоимости земельных участков суд исходит из того, что ее величина, установленная оценщиком в отчетах об оценке, в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами не подтверждена.

Судебная коллегия, изучив заключения экспертов, приходит к выводу об их соответствии требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении административного иска, определив кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в том размере, который установлен экспертом федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в заключении от 15 января 2016 года N 189/07-2 (4101/07-2) и подтвержден комиссией экспертов федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации" в заключении от 6 октября 2016 года N 1095/19-4.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с предъявляемыми законом к производству экспертизы требованиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КерамРесурс" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи