Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 г. по делу N 4А-104/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Неглядеева Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 17 ноября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Неглядеева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району "адрес" от "дата", оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата", Неглядеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Неглядеев Д.С. просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Неглядеева Д.С. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что "дата" в 17 часов 05 минут на 541 км автодороги Москва-Уфа на территории "адрес" Неглядеев Д.С., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, в нарушение пункта 1.3 Правил, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, объяснением ФИО3

При составлении протокола об административном правонарушении Неглядеев Д.С. с вмененным ему административным правонарушением согласился, указав об этом в объяснении.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом, в присутствии Неглядеева Д.С. и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

В приобщенной к материалам дела схеме правонарушения отражено расположение и направление движения автомобиля под управлением Неглядеева Д.С. по полосе встречного движения после осуществления обгона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По сведениям, предоставленным АП ОГАИ ОГИБДД УМВД России по Республике Татарстан, Неглядеев Д.С. 9 ноября 2015 года привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Неглядеева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт его совершения установлен и подтверждается совокупностью доказательств.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.

Исходя из изложенного требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу), осуществлены до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

На основании изложенного, довод Неглядеева Д.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что маневр обгона был начат до запрещающего знака, является несостоятельным.

Доводам жалобы о недоказанности вины Неглядеева Д.С., со ссылкой на то, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" он мог не видеть, поскольку обзор был закрыт большегрузным транспортным средством, отсутствовала дорожная разметка, указывающая о приближении к опасному участку дороги, судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка.

Водитель транспортного средства обязан был соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что впереди следовавшее большегрузное транспортное средство может закрывать дорожные знаки, что совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств создаёт реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела видеофиксации административного правонарушения не влечёт отмену судебных актов.

Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда правонарушение выявляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Неглядеев Д.С. правомерно привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Неглядееву Д.С. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Неглядееву Д.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели бы к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району "адрес" от "дата" и решение судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата", вынесенные в отношении Неглядеева Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Неглядеева Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан (подпись) Гафаров Р.Ф.