Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-1638/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.А. Татуева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2016 г. В.А. Татуев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по административному делу.

Изучив материалы истребованного дела в отношении заявителя, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из представленных материалов дела усматривается, что 8 апреля 2016 г. в 19 час. 20 мин. в поселке Приволжский Спасского района Республики Татарстан заявитель в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, А.А. Грачеву, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя, в котором от подписей и объяснений он отказался; актом освидетельствования

А.А. Грачева на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,184 мг/л, с результатом которого А.А. Грачев согласился, о чем сделал собственноручную запись в соответствующей графе данного акта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содеянное заявителем образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он не передавал управление транспортным средством А.А. Грачеву, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Суждения в жалобе о том, что А.А. Грачев имел право пользования транспортным средством "данные изъяты" на основании страхового полиса ОСАГО, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель при возникновении данной ситуации имел возможность избежать передачи управления транспортного средства А.А. Грачеву, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылки жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении должностным лицом административного материала, не состоятельны, опровергаются материалами дела, согласно которым в документах указаны персональные данные понятых, правильность этих записей удостоверена их подписями.

Утверждения в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы имеют нарушения и не могут служить доказательствами его вины, также несостоятельны, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы в жалобе о том, что в определении, вынесенном должностным лицом, имеются неточности, в постановлении судьи не указано место совершения административного правонарушения, не являются основаниями для удовлетворения жалобы, поскольку являются описками, могут быть устранены в порядке ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики ФИО2 Гафаров