Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. по делу N 4А-35/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Галимзянова А.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2016 года директор ГКУ "Центр занятости населения Тюлячинского муниципального района" Галимзянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Галимзянов А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции",-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Сунгатуллина Р.Ф. от 16 июня 2016 года в отношении директора ГКУ "Центр занятости населения Тюлячинского муниципального района" Галимзянова А.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Галимзянова А.М. к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что Галимзянов А.М., являясь директором ГКУ "Центр занятости населения Тюлячинского муниципального района", имея реальную возможность, выполняя обязанности работодателя бывшего государственного гражданского служащего, в десятидневный срок с 3 августа 2015 года не сообщил в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года N29, в Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о заключении трудового договора с Хузиной А.Р., замещавшей должность муниципальной гражданской службы Республики Татарстан, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, на которую распространяются ограничения, предусмотренные ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Однако с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галимзянова А.М., были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что распоряжением исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района N ... от 31 июля 2015 года Хузина А.Р. уволена с должности главного специалиста отдела территориального развития и инвестиционной деятельности Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан.

Приказом руководителя ГКУ "Центр занятости населения Тюлячинского района" Галимзянова А.М. ... от 3 августа 2015 года Хузина А.Р. принята на должность старшего инспектора ГКУ "Центр занятости населения Тюлячинского райцона" и с ней заключен трудовой длоговор ... от 3 августа 2015 года.

Согласно Указу Президента Республики Татарстан от 30 декабря 2009 года NУП-701 и пункту Реестра должностей муниципальной службы в Республике Татарстан должность, которую ранее замещала Хузина А.Р., относится к старшим должностям муниципальной службы и включена в Перечень должностей государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ГКУ "Центр занятости населения Тюлячинского района" Галимзянова А.М. прокурором Тюлячинского района Республики Татарстан производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, в силу положений ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ, (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Галимзянова А.М., мировым судьей не было принято во внимание, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции", приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г.Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Так, п.1 ст.12 вышеназванной Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства - участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе. Согласно пп."е" п.2 ст.12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, анализ содержания и смысла положений п.1 и пп."е" п.2 ст.12 Конвенции против коррупции и ч.ч.2 и 4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, и на работодателя при заключении ими трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

В соответствии с положениями ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Как следует из положений Устава, Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Тюлячинского района" является бюджетным учреждением, учредителем которого является Республика Татарстан. Целью деятельности учреждения является реализация гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости и защиты от безработицы, трудовой миграции.

При такой ситуации следует отметить, что исполнение Хузиной А.Р. должностных обязанностей старшего инспектора ГКУ "Центр занятости населения Тюлячинского района" не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должности муниципальной службы.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Галимзянов А.М., будучи директором ГКУ "Центр занятости населения Тюлячинского района", допустил противоправные действия, которые составляли бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимзянова А.М. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием его действиях состава указанного административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 21 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимзянова А.М. - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу заявителя - удовлетворить.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.