Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 г. по делу N 4Г-3311/2016

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.

членов президиума Хайруллина М.М., Беляева М.В., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Курмашевой Р.Э., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н.

при секретаре судебного заседания Демахине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семеновой Л.Л., представляющей интересы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан, на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года, поступившей 11 ноября 2016 года, по гражданскому делу по иску Цепелевой Л.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан, истребованному 30 ноября 2016 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 14 декабря 2016 года, переданному определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г. от 20 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сазоновой В.Г., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан - Билаловой С.И., Гарифуллиной Р.Ю., поддержавших жалобу, Цепелевой Л.Г. и ее представителя Сумбаевой Ю.П., возражавших относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Цепелева Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске (далее Управление ПФР) о признании решения незаконным, включении периодов службы в страховой стаж, возложении обязанности по перерасчету пенсии.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2015 года ей была назначена страховая пенсия по старости. В стаж не был включен период службы с 16 марта 1992 года по 17 июля 2000 года в Министерстве внутренних дел Республики Молдова.

11 марта 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о принятии документов о среднемесячном заработке за период с 16 марта 1992 года по 17 июля 2000 года и перерасчете размера пенсии. Однако, решением от 17 марта 2016 года ей было отказано.

С решением ответчика истица не согласна, просила суд признать его незаконным, включить в страховой стаж период службы с 16 марта 1992 года по 17 июля 2000 года в Департаменте Войск Карабинеров Министерства внутренних дел Республики Молдова, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента обращения с заявлением - с 11 марта 2016 года на основании справки о заработной плате за период с 16 марта 1992 года по 17 июля 2000 года.

Цепелева Л.Г. и ее представитель в суде иск поддержали.

Представитель Управления ПФР в суде иск не признал.

Решением городского суда иск удовлетворен. Решение Управления ПФР N ... от 17 марта 2016 года об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости признано незаконным.

В страховой стаж Цепелевой Л.Г. включен период службы с 16 марта 1992 года по 17 июля 2000 года в Департаменте Войск Карабинеров Министерства внутренних дел Республики Молдова.

На Управление ПФР возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Цепелевой Л.Г. с 11 марта 2016 года.

Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание о включении в страховой стаж Цепелевой Л.Г. периода службы с 16 марта 1992 года по 17 июля 2000 года в Департаменте Войск Карабинеров Министерства внутренних дел Республики Молдова, поскольку указанный период работы ответчиком включен в страховой стаж истца.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что судами нарушены нормы международного права и Закона N 400-ФЗ, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. К спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение от 10 февраля 1995 года, которое не предусматривает возможность исчисления заработка для установления пенсии за работу на территории государства, с которого состоялось переселение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум считает, что при рассмотрении дела такие нарушения судами были допущены.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что с 16 марта 1992 года по 17 июля 2000 года Цепелева Л.Г. проходила службу в Департаменте Войск Карабинеров Министерства внутренних дел Республики Молдова.

После переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию с 17 июня 2015 года ей была назначена страховая пенсия по старости.

11 марта 2016 года Цепелева Л.Г. обратилась в Управление ПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив справку о заработной плате N ... от "дата" и N ... от "дата" о заработной плате за период службы с 16 марта 1992 года по 17 июля 2000 года в Министерстве внутренних дел Республики Молдова. Решением Управления ПФР от 17 марта 2016 года ей было отказано в перерасчете пенсии со ссылкой на пункт 3 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова (далее Соглашение от 10 февраля 1995 года).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что Цепелева Л.Г. является гражданкой Российской Федерации имеет право на назначение пенсии в соответствии с Соглашением стран СНГ "О гарантиях прав граждан- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, письмом Минтруда России от 29 января 2003 года и Федеральным законом от 08 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, применив положения Соглашения от 10 февраля 1995 года, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что истица является гражданкой Российской Федерации, сведения о вступлении ее в гражданство Республики Молдова отсутствуют. Она имеет право на определение размера пенсии по старости с учетом не только среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, но и с учетом среднемесячного заработка за любые 60 месяцев работы подряд. При этом сам по себе факт ее выезда и проживания на территории другого государства не прекращает ее российского гражданства и не может служить основанием для применения в отношении нее норм международного договора, к субъектам регулирования которого она не отнесена. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданство, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

С такими выводами судов президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации вступил в силу Закон N 400-ФЗ, регулирующий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на установление страховой пенсии.

В соответствии со статьей 15 Закона N 400-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 года исчисляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии по старости при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 год по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Республики Молдова после распада СССР, урегулированы Соглашением от 10 февраля 1995 года.

Согласно статье 2 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Республики Молдова осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 3 статьи 6 Соглашения для граждан одного государства, переселившихся на территорию другого государства и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется из заработка (дохода) после переселения. Для граждан одного государства, которые после переселения на территорию другого государства не работали или не имеют минимально требуемого периода работы для исчисления заработной платы при назначении пенсии по законодательству государства переселения, размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились. В случае невозможности определения среднемесячного заработка в изложенном порядке размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Из анализа указанных норм следует, что гражданам, переселившимся из Молдовы, которые на территории Российской Федерации не работали или не имеют минимального стажа работы, при отсутствии сведений о среднемесячном заработке работника соответствующей профессии и квалификации, занятого аналогичной деятельностью ко времени назначения пенсии тем государством, на территорию которого они переселились, расчетный размер трудовой пенсии исчисляется исходя из среднемесячной зарплаты в Российской Федерации за декабрь 2001 года. При этом минимальным стажем работы, требуемым для исчисления заработной платы в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации при оценке пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года, является период работы в 2000-2001 году, подтвержденный документами, выданными в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, Соглашение от 10 февраля 1995 года не предусматривает возможность исчисления пенсии из заработка за работу на территории государства, с которого состоялось переселение.

При этом действующее законодательство не ставит в зависимость порядок исчисления среднемесячного заработка от того, гражданином какой страны на момент назначения пенсии является лицо, которому назначается пенсия.

Как видно из материалов дела, Цепелева Л.Г. относится к числу лиц, переселившихся с территории Республики Молдова. С 16 марта 1992 года по 17 июля 2000 года она работала в МВД Республики Молдова. Из ее пояснений, данных в ходе рассмотрения данного дела видно, что она приняла гражданство Молдовы (протокол судебного заседания от 01 июля 2016 года л.д.42-43). После переселения с территории Республики Молдова в течение 2000 - 2001 года на территории Российской Федерации она стажа работы не имеет. В настоящее время является гражданкой Российской Федерации, с "дата" работает в "данные изъяты".

Согласно письму Федеральной службы государственной статистики от 20 июля 2004 года N АС-07-22/18445 статистическое обследование о средней заработной плате работников по отдельным профессиям и должностям не проводилось. Размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за декабрь 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий утвержден Правительством Российской Федерации, который соотносится с заработком по стране за аналогичный период, составляет 1671 рубль.

Таким образом, выводы судов о расчете размера пенсии в Российской Федерации Цепелевой Л.Г., исходя из денежного довольствия в период службы в Республике Молдова, противоречит требованиям вышеуказанных норм.

Президиум приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, поскольку повлияли на результаты разрешения исковых требований, восстановление нарушенных прав возможно только путем отмены судебных постановлений.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вследствие чего, а также с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года по данному делу подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, правильно и в полном объёме определить значимые по делу обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормам материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Гилазов