Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 г. по делу N 77-204/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р., рассмотрел жалобу защитника Чупахина В.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма "Заинский Сахар" на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО "Агрофирма "Заинский Сахар" по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ... от 10 ноября 2016 года ООО "Агрофирма "Заинский Сахар" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Чупахин В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2016 года начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Валиуллиным И.И. в отношении ООО "Агрофирма "Заинский Сахар" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО "Агрофирма "Заинский Сахар" к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 09 ноября 2016 года, примерно в 09.00 часов, на 40 км автодороги "Набережные Челны - Заинск - Альметьевск" ООО "Агрофирма "Заинский Сахар", будучи собственником крупногабаритного транспортного средства, допустило движение трактора марки "FENDTFAVORIT-930", с государственным регистрационным знаком ... , под управлением водителя Ахметзянова Г.Г., ширина которого составляет 2,7 м, без специального разрешения.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "Агрофирма "Заинский Сахар" к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина данного юридического лица подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агрофирма "Заинский Сахар", и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Агрофирма "Заинский Сахар" составлен по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а постановлением должностного лица данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Однако такое недопустимо, так как это ухудшает положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку санкция ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а санкция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, квалификация действий ООО "Агрофирма "Заинский Сахар" должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ухудшает положение указанного юридического лица, так как санкция названной нормы предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что при превышении допустимых габаритных размеров транспортного средства на величину не более 20 см, речь могла идти о квалификации действий юридического лица только по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12.1 КоАП РФ, выражается в перевозке перевозчиком крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 см без специального разрешения.

Вынося решение, судья городского суда в нем указал, что должностным лицом административное наказание ООО "Агрофирма "Заинский Сахар" назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что полностью противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обжалуемом постановлении должностного лица вообще не упоминается о назначении административного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ... от 10 ноября 2016 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Агрофирма "Заинский Сахар", нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е Ш и л:

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ... от 10 ноября 2016 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Агрофирма "Заинский Сахар" - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу защитника Чупахина В.А. - удовлетворить.

Судья: