Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 г. по делу N 77-302/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой жалобу ФИО1 на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Бугульминскому району Р.М. Садыкова от 30 ноября 2016 г. Д.Н. Макаримов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Бугульминского городского суда от 22 декабря 2016 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене состоявшихся по делу актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2016 г. в 11 час. 25 мин. на пересечении ул. Газинура Гафиатуллина - Энгельса г. Бугульмы заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающий безопасность в движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии; схемой происшествия, с которой заявитель согласился, где установлены место и обстоятельства дорожно - транспортного происшествия; объяснениями заявителя и А.И. Латыпова, которые согласуются с совокупностью представленных по делу доказательств, а также другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о виновности второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -