Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 г. по делу N 77-371/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Р.А. Салихова от 26 октября 2016 г. А.Х. Гайфуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда от 16 января 2017 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2016 г. в 17 час. 20 мин. заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, около д. 43 на ул. Х. Туфана г. Набережные Челны Республики Татарстан, при повороте не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; назначенное ему административное наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель вину не признавал, не был согласен с вынесенным постановлением, не мог оставить запись "не согласен" ввиду отсутствия данной строки в постановлении должностного лица, постановление вынесено с рядом процессуальных нарушений, просил на обозрение видеозапись своего правонарушения, необоснованны, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Событие данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, постановлением 16 ЕА N ... инспектора ДПС от 26 октября 2016 года, вынесенного в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения и назначенное ему административного наказание.

Доводы в жалобе на то, что заявитель пешеходам не создавал помех для движения, понятие уступить дорогу трактовалось должностным лицом и судьей городского суда неверно, также несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Жалоба заявителя не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев