Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 г. по делу N 77-388/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой жалобу защитника ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 января 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Х. Давлетшина от 22 ноября 2016 г. Р.В. Рыженков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Казани от 13 января 2017 г. жалоба Р.В. Рыженкова на данное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник И.И. Бакиров выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что Р.В. Рыженков привлечен к административной ответственности за то, что он 15 ноября 2016 г. в 17 час. 50 мин., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /116, на перекрестке улиц Большая Крыловка - Вахитова г. Казани проехал на запрещающий сигнал светофора.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями И.А. Гизятова, рапортом инспектора ДПС, также другими представленными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности Р.В. Рыженкова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия Р.В. Рыженкова образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Р.В. Рыженков привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника в жалобе о незаконности привлечения Р.В. Рыженкова к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что Р.В. Рыженков руководствовался п.13.7 ПДД РФ несостоятельно, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

При этом, данному утверждению судьей районного суда дана надлежащая оценка, оно обоснованно признано несостоятельным, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы, невсесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья -