Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 г. по делу N 77-447/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гольцева А.Г. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по "адрес" ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от "дата" заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата" постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит принятые в отношении него решения отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения (далее по тексту - Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что "дата" в 23 часа 30 минут на "адрес" заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион 116, в нарушении пункта 8.4 Правил, при перестроении не убедился в безопасности манёвра и создал помеху транспортному средству, которое двигалось попутно без изменения направления движения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По данному делу должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, отобраны объяснения участников движения, составлена схема происшествия. Из объяснений заявителя и второго участника дорожного движения следует, что произошедшее событие они объясняют по-разному. Оценивая их показания, должностное лицо и судья районного суда в основу принятого по делу решения положили объяснения водителя ФИО1 о том, что заявитель, следуя по левой полосе, стал перестраиваться на правую полосу движения, по которой ехал ФИО1, где произошло соприкосновение автомобилей. Эти объяснения ФИО1 подтверждаются схемой происшествия и справкой о механических повреждениях на автомобилях.

При таких данных вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, установлена на основании доказательств, которые были оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй определены правильно, административное наказание заявителю назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя на постановление должностного лица, поданной в районный суд, о том, что виновником столкновения транспортных средств является другой водитель, отклоняются. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство в рамках данного дела не ведется; обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Доводы заявителя о невиновности судьёй районного суда были проверены и мотивированно отклонены. С выводами судьи районного суда следует согласиться. Каких-либо новых доводов заявитель в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, не приводит.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата" в отношении Гольцева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: