Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 г. по делу N 77-453/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Исхакова Н.Х. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 января 2017 года, вынесенное в отношении Калимуллина Айрата Анисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя Черных О.В., поддержавших жалобу, Калимуллина А.А. и его защитника Королёву Г.М., просивших решение оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД по "адрес" отдела ГИБДД Управления МВД России по "адрес" от "дата" Калимуллин А.А. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата" постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит судебное решение отменить. Одновременно представил в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Согласно пункту 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель в предусмотренный законом срок жалобу не подал, однако учитывая представленную им справку о его нахождении на лечении с 17 по "дата", срок подачи жалобы подлежит восстановлению, и жалоба рассматривается по существу, поскольку срок им пропущен по уважительной причине.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "дата" в 10 часов 5 минут на "адрес" в "адрес" Калимуллин А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион 116, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ и за это был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о необоснованности привлечения Калимуллина А.А. к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.

В жалобе высказывается несогласие с оценкой, которую дал судья районного суда собранным доказательствам.

Доводы жалобы не содержат указанных в статье 30.7 КоАП РФ оснований для отмены принятого решения. Проверка материалов дела свидетельствует об отсутствии таких оснований.

Доводы жалобы на то, что заявитель не ставился в известность о дне рассмотрении жалобы Калимуллина А.А., опровергается сведениями, имеющимися в деле о том, что участники были уведомлены о дне и времени рассмотрения жалобы Калимуллина А.А.

Разрешение доводов о том, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествию, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Судьёй районного суда принималось решение только о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действии (бездействии) Калимуллина А.А. Вопрос о том, чьи действия повлекли причинение ущерба, предметом рассмотрения не были.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца, то есть срок привлечения Калимуллина А.А. к административной ответственности истёк.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы заявителя срок давности привлечения Калимуллина А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оспариваемое решение судьи районного суда не является препятствием для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании ущерба.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное в отношении Калимуллина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: