Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 г. по делу N 77-455/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р., рассмотрел жалобу защитника Бакировой А.Г. в интересах общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ООО "ПСО Казань") на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО "ПСО Казань" по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Бакировой А.Г., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по г.Казани по пожарному надзору ... от 21 ноября 2016 года ООО "ПСО "Казань" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Бакирова А.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 ноября 2016 года, примерно в 10.00 часов, в ходе проверки, проведенной в здании "Академия тенниса", расположенном по адресу: "адрес" тракт, "адрес", выявлено, что ООО "ПСО "Казань", осуществившим работы по возведению временных конструкций, допущены нарушения требований пожарной безопасности, то есть стены и потолки в зальных помещениях (помещение зал Жеребьевки - класс (подкласс) функциональной пожарной опасности Ф2.1 вместимостью более 300 человек и помещение зал Коктейльная зона - класс (подкласс) функциональной пожарной опасности Ф3.2 вместимостью более 300, но не более 800 человек) отделаны декоративно-отделочными и облицовочными материалами с более высокими показателями класса пожарной опасности материалов более чем МКМ0 для помещения зала Жеребьевки и более чем КМ1 для помещения зала Коктейльной зоны.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 17 ноября 2016 года, составленным в отношении ООО "ПСО "Казань" по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.38-39); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 ноября 2016 года (л.д.20); актом отбора проб (образцов) (л.д.25); заключением эксперта ... от 11 ноября 2016 года с приложенной фототаблицей (л.д.29-30, 31-33), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях данного юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "ПСО "Казань" не приняты все зависящие от нее меры для недопущения нарушений требований пожарной безопасности.

Аналогичные доводы защитника уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

При производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований КоАП РФ, иных действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правовая возможность исполнения обязанности, установленной законом, определяется наличием или отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

По данному делу таких обстоятельств, находящихся вне контроля вышеназванного юридического лица, материалами административного дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПСО "Казань" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

ООО "ПСО "Казань" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данному юридическому назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ПСО "Казань" оставить без изменения, жалобу защитника Бакировой А.Г. - без удовлетворения.

Судья: